іменем України
Справа № 126/2917/24
Провадження № 1-кп/126/179/2025
"10" вересня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12024020100000463 від 04.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цецхлаурі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором виробничої дільниці ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», являючись військовозобов'язаним, визнаним придатним за станом здоров'я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 128/1445 від 26.06.2024, являючись відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, будучи 26.06.2024 у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки до військової частини НОМЕР_1 , відмовився від отримання повістки на відправку № 7/26.06 від 26.06.2024, що підтверджується актом фіксування відмови від отримання повістки на відправку від 26.06.2024, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув о 14 год. 00 хв. 27.06.2024 до призовного пункту (дільниці) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав повністю та показав суду, що його декілька разів викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він отримував повістку та пройшов медогляд, де був визнаний придатним до військової служби. В черговий раз, 26.06.2024 року йому вручали повістку на відправку до військової частини. Вказану повістку він відмовився отримувати, оскільки, саме в той період, його рідний брат ОСОБА_7 який ніс службу в одні з бойових частин не повернувся з бойового завдання, його місцезнаходження не було відоме. Оскільки він не знав де знаходиться його брат, був змушений вчиняти дії щодо розшуку брата та підтримувати свою матір, яка є особою похилого віку. А тому відмовився від отримання повістки та не прибув за повісткою 27.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через певний час, коли від брата надійшла звістка, що він живий та знаходиться в лікарні з важким пораненням він їздив до брата в лікарню, змушений був надавати необхідну допомогу брату та опікуватись ним під час реабілітації, оскільки брат в наслідок поранення самостійно не міг пересуватись. На даний час брату ампутували частину нижньої кінцівки і йому потрібна стороння допомога.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона є матір'ю обвинуваченого ОСОБА_4 . У червні 2024 року її сина викликали до ТЦК та вручали повістку про призов на військову службу. Син відмовився отримувати повістку, оскільки у той час зник зв'язок з її старшим сином - ОСОБА_9 , який виконував бойове завдання на сході України, а тому вони не знали де знаходиться її старший син. Вони всі разом вчиняли дії щодо розшуку сина. Через певний час вони дізнались, що ОСОБА_9 живий. В послідуючому ОСОБА_9 отримав поранення та перебував в лікарні. ОСОБА_10 неодноразово їздив до свого брата в лікарню, де опікувався ним, надавав всю необхідну допомогу. В послідуючому ОСОБА_9 виписали з лікарні на реабілітацію, оскільки йому ампутували частину нижньої кінцівки. В період реабілітації ОСОБА_9 її син ОСОБА_10 повністю опікувався братом та надавав йому допомогу як матеріальну так і фізичну та моральну.
Аналогічні покази надала суду і дружина обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 , яка є тещею обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона є старостою с. М'якохід. Вона знає сім'ю ОСОБА_4 .. Також їй відомо, що ОСОБА_4 у червні 2024 року отримав повістку для відправки до бойової частини, однак по повістці він не прибув, оскільки у нього склались важкі сімейні обставини. А саме, у той саме час коли його викликали до ТЦК він дізнався, що його брат ОСОБА_9 , який виконував бойове завдання на сході України, не повернувся із завдання і місцезнаходження його було невідоме. ОСОБА_4 вживав усіх можливих заходів щодо встановлення місцезнаходження брата. Також у ОСОБА_10 на утриманні знаходиться його матір, яка є особою похилого віку, а тому він також не міг залишити її саму. Сім'я ОСОБА_14 з початку повномасштабного вторгнення займається волонтерською діяльністю. ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що являється рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 .. Від початку повномасштабного вторгнення він мобілізований до лав Збройних сил України. За увесь період служби він постійно підтримував зв'язок зі своїми рідними, а саме матір'ю, братом, невісткою шляхом телефонних розмов. У червні 2024 року він перебував у Вовчанську та виконував бойове завдання. Тривалий час він не міг вийти на зв'язок зі своїми рідними, і вони не знали де він знаходиться. Наскільки йому відомо, у цей саме період його брату ОСОБА_10 вручали повістку для відправки до бойової частини. Брат відмовився отримувати повістку, оскільки не мав на кого залишити їх матір, яка потребує догляду, а також через те, що були відсутні відомості про його місцезнаходження.
Окрім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. А саме:
- повісткою № 7/26.06 виданою на ім'я ОСОБА_4 ;
- актом фіксування відмови від отримання повістки військовозобов'язаного від 26.06.2024 року, відповідно до якого військовозобов'язаний ОСОБА_4 власноручно зробив запис, що відмовляється від отримання повістки у зв'язку з тим, що «його брат служить і вдома мати похилого віку»;
- довідкою № 28/1445 військово-лікарської комісії від 26.06.2024 року відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби;
- витягом з наказу № 475 від 27.06.2024 року про призов та відправку військовозобов'язаних під час проведення мобілізації старшого сержанта ОСОБА_4 ;
- поіменним списком від 28.06.2024 року № 2816 військовозобов'язаних, які призвані і направлені ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі команди військової частини НОМЕР_1 відповідно до якого у графі № 2 вказано прізвище - ОСОБА_4 ;
- витягом із Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якого ОСОБА_4 з положеннями Закону ознайомлений 26.06.2024 року, облікові дані ним надані в повному обсязі;
- актами фіксування неприбуття військовозобов'язаного по повістці від 27.06.2024 року, відповідно до якого військовозобов'язаний ОСОБА_4 не з'явився по повістці на 14.00 год. 27.06.2024 року, місцеперебування його не відоме;
- листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2024 року № 5013 про те, що громадянин ОСОБА_7 , призваний на військову службу 26.02.2022 року та на даний час безвісти зниклим не рахується;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на прізвище ОСОБА_4 на фото під номером 4;
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджується письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючи ознаки обвинуваченого ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, відповідно до якої, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, а саме повне визнання ним вини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ст. 336 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 КК України.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , 21.10.1974 року визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 10.09.2025 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1