79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
09.09.2025 Справа № 914/2392/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Сокальської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Сокаль
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бохняк Андрія Юрійовича, Львівська обл., Шептицький р-н., с. Жвирка
про: стягнення 35 995, 26 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ФОП Бохняк А. Ю.;
Хід розгляду справи.
Сокальська міська рада Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бохняк Андрія Юрійовича про стягнення 35 995, 26 грн.
Ухвалою від 06.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 09.09.2025.
08.09.2025 через систему “Електронний суд» надійшла заява від представника Сокальської міської ради Львівської області про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати йому можливість участі у судовому засіданні 09.09.2025 о 10:00 год по справі № 914/2392/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 08.09.2025 у задоволенні клопотання відмовлено.
У судове засідання 09.09.2025 з'явився відповідач, надав пояснення по суті спору та визнав суму заборгованості; позивач у засідання не з'явився
Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
В судовому засіданні 09.09.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежитлової будівлі №89 від 15.06.2023, укладеним з Сокальською міською радою, щодо своєчасної сплати орендної плати. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду в розмірі 35?995, 26 грн.
Правова позиція відповідача.
Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не подав, доказів сплати заборгованості не надав. У судовому засіданні 09.09.2025 відповідач визнав суму заборгованості, заявлену позивачем.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
15.06.2023 між позивачем та відповідачем у даній справі було укладено договір оренди нежитлової будівлі, відповідно до умов якого орендодавець (позивач), Відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності м. Сокаль № 89 від 15.06.2023 орендодавець - Сокальська міська рада Львівської області, передала, а орендар - Фізична особа -підприємець Бохняк Андрій Юрійович прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлову будівлю А-1, загальною площею 138, 8кв.м., що розташована за адресою Львівська область Червоноградський район, смт. Жвирка, вул. Грушевського, буд.16.
При цьому, згідно з п. 3.2 Договору оренда сплачується Орендарем в грошовій формі на рахунок Орендодавця до 15 числа поточного місяця оренди.
Відповідно до п. 9.1. Договору вартість орендної плати за користування вказаним майном, на день підписання Договору становила 3 223, 10 грн в місяць без податку на додану вартість.
Об'єкт оренди за вказаним договором перебуває у комунальній власності Сокальської міської ради.
За умовами п. 11.1. договору, цей договір діє до 14 червня 2028 року включно.
Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору (незмінювані умови договору), орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна, який є невід'ємною частиною договору. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.
На виконання зазначених вище умов договору, позивач передав відповідачу нежитлової будівлі А-1, загальною площею 138,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Червоноградський район, смт Жвирка, вул. Грушевського, буд. 16, що підтверджується актом приймання передачі майна від 15.06.2023, підписаним сторонами договору.
Відповідач, в порушення умов договору, з червня 2024 року по липень 2025 року не здійснював регулярної оплати орендної плати. Часткові оплати були здійснені лише в серпні 2024 року та в січні 2025 року. В результаті порушення умов Договору, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 35 995,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд встановив, що 15.06.2023 між Сокальською міською радою Львівської області (орендодавцем) та ФОП Бохняком Андрієм Юрійовичем (орендарем) укладено договір оренди нежитлової будівлі № 89, за яким орендар прийняв у строкове платне користування нежитлову будівлю А-1 площею 138,8 кв. м за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н, смт Жвирка, вул. Грушевського, буд. 16. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від 15.06.2023. Договір чинний до 14.06.2028.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до умов ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
За п. 3.2 договору орендна плата сплачується щомісячно до 15 числа поточного місяця; на дату підписання договору її розмір становив 3 223,10 грн без ПДВ (п. 9.1). Матеріалами справи підтверджується, що у період з червня 2024 року по липень 2025 року орендар систематично не сплачував орендну плату; наявні лише часткові оплати в серпні 2024 року та січні 2025 року.
За умовами п. 11.1. договору, цей договір діє до 14 червня 2028 року включно.
Розрахунок позивача свідчить про утворення боргу в сумі 35 995,26 грн; належних та допустимих доказів сплати цієї суми відповідач не надав, однак у судовому засіданні 09.09.2025 відповідач визнав суму заборгованості.
З огляду на встановлені обставини справи, умови договору оренди та визнання відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог у частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 35 995,26 грн, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.3 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В даному випадку, за подання до господарського суду через систему “Електронний суд» позову майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 3 028, 00 грн судового збору згідно платіжної інструкції № 544 від 30.07.2025.
Судом встановлено, що позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 605, 60 грн (у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом).
Керуючись статтями 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241, 252 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бохняк Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сокальської міської ради Львівської області (вул. Шептицького, буд. 44, м. Сокаль, Шептицький р-н, Львівська обл., ЄДРПОУ 2620517) 35 995, 26 грн заборгованості та 2 422, 40 грн судового збору.
Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2025.
Суддя Запотічняк О.Д.