про залишення позовної заяви без руху
10.09.2025 р. Справа № 914/2787/25
За позовом:Фізичної особи-підприємця Бабенчук Тамари Михайлівни, Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про:визнання недійсним та скасування рішення
Суддя - Крупник Р.В.
Фізична особа-підприємець Бабенчук Тамара Михайлівна (надалі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.
Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду справи №63/3-4-69-2024 адміністративною колегією відповідача прийнято рішення №63/132-р/к від 30.06.2025, яким визнано дії позивачки такими, що порушили законодавство про захист від недобросовісної конкуренції, зокрема статтю 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання торговельних марок міжнародної реєстрації №727184 та №728168 від 22.12.1999 без дозволу (згоди) ТОВ «Робер Бош», яке раніше почало використовувати їх у господарській діяльності. За вказане порушення на позивачку накладено штраф у розмірі 20'000,00 грн.
На думку позивачки, рішення №63/132-р/к від 30.06.2025 є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки відповідача були зроблені без встановлення дійсних обставин, заперечень позивачки та без наявності будь-яких доказів використання позивачкою відповідних торговельних марок.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позовну заяву у даній справі подано безпосередньо до суду, тобто у письмовій формі. Відтак, позивачка повинна була відправити позов із доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв'язку на його юридичну адресу.
В силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.
Разом з цим, до позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.
Слід також зазначити, що оскаржуване позивачкою рішення стосується на лише її, але й фізичних осіб-підприємців Тимчій Миколи Васильовича, Біраковського Богдана Євгеновича, а також ТОВ «Пасат» та ТОВ «Роберт Бош».
У тексті позову позивачка визначає ТОВ «Роберт Бош» та ФОП Тимчій Миколу Васильовича у процесуальному статусі третіх осіб, однак не надає жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі. При цьому позивачка взагалі не згадує про можливість участі у справі ТОВ «Пасат» та ФОП Біраковського Богдана Євгеновича та, відповідно, не наводить жодного обґрунтування щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі.
Зважаючи на це, існує необхідність у наданні пояснень щодо складу учасників справи №914/2787/25. При цьому у разі, якщо позивачкою буде заявлено обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, суд звертає увагу на необхідність надіслання таким особами позовної заяви із доданими до неї документами у порядку, аналогічному тому, що й для відповідача.
Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачкою не дотримано вказаних вимог процесуального закону.
Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивачка посилається на Договір про співпрацю, укладений між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош», а також на лист голови відділення АМКУ №63-02/2226е від 12.07.2024, однак не надає їх примірників до суду. Замість згаданого листа відділення, позивачка подала до суду лист голови відділення АМКУ №63-02/2223е від 12.07.2024, адресований ТОВ «Пасат».
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бабенчук Тамари Михайлівни до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на його юридичну адресу (оригіналів поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);
- подання обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб;
- надання примірників Договору про співпрацю, укладеного між ФОП Тимчій Миколою Васильовичем та ТОВ «Роберт Бош», та листа голови відділення АМКУ №63-02/2226е від 12.07.2024;
- зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункт 8 частини 3 статті 162 ГПК України.
4. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Бабенчук Тамарі Михайлівні, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.