вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" вересня 2025 р. Справа № 911/2192/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» про ухвалення додаткового рішення
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я»
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт»
про стягнення 75 058,72 гривень
установив:
07.07.2025 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» (далі також - СТОВ “Сузір'я»/позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт» (далі також - ДП “Укрспирт»/відповідач) про стягнення 75 058,72 гривень, з яких: 57 810,38 грн інфляційних збитків та 17 248,34 грн 3% річних.
Господарський суд Київської області ухвалою від 09.07.2025 у справі №911/2192/25 прийняв позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Господарський суд Київської області рішенням від 27.08.2025 у справі №911/2192/25 провадження в частині позовної вимоги СТОВ “Сузір'я» (ідентифікаційний код 31433536) про стягнення з ДП “Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) сум 3% річних, нарахованих з 01.06.2023 по 07.07.2023 на 275 400,00 грн, закрив, позовні вимоги задовольнив частково та ухвалив стягнути з ДП “Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) на СТОВ “Сузір'я» (ідентифікаційний код 31433536) 16 066,85 грн 85 коп. 3% річних, 56 029,95 грн інфляційних втрат та 2 326,81 грн 81 коп. судового збору.
02.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від СТОВ “Сузір'я» (ідентифікаційний код 31433536) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ДП “Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Приписами ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, відповідно до змісту позовної заяви СТОВ “Сузір'я» вказано, що орієнтовний розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи, складає суму судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Надалі, у пердбачений приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України строк - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду із відповідно поданою заявою про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення позивачем надано копії, зокрема:
- укладеного між СТОВ “Сузір'я» та АО «ВР Партнерс» договору про надання правової допомоги від 06.05.2025;
- підписаного 01.09.2025 між СТОВ “Сузір'я» та АО «ВР Партнерс» акта приймання-передачі наданих послуг на суму 10 000,00 грн;
- ордера на надання правової допомоги №1925910 від 17.06.2025.
Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду наведеного суд вважає за необхідне звернутися до послідовної правової позиції Верховного Суду у питанні витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що зводиться до такого:
- для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача згідно ст. 126 ГПК України має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим, тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою;
- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, а вказані дві форми відрізняються порядком обчислення, зокрема фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку;
- у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Подібну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у додаткових постановах Верховного Суду від 30.06.2022 у справі №915/517/21 та від 16.02.2023 у справі №911/1779/21.
Так, згідно зі змістом укладеного між позивачем та адвокатським об'єднанням договору слідує, що плата за надані послуги за цим договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг, зазначних у додатках, що є невід'ємною частиною даного договору.
Водночас підписаним 01.09.2025 актом приймання-передачі наданих послуг позивач та адвокатське об'єднання погодили, що останнє надало, а клієнт прийняв послуги у справі №911/2192/25, а сума вказаних послуг загалом склала 10 000,00 грн
З огляду на вказане вище, враховуючи погоджений у договорі між адвокатським об'єднанням і позивачем розмір адвокатського гонорару, що заявлений до розподілу в межах попереднього орієнтовного розрахунку відповідних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені СТОВ “Сузір'я» до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн є обґрунтованими у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Ураховуючи наведене та надані позивачем докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також беручи до уваги часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» про ухвалення додаткового рішення і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про:
- стягнення з ДП “Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618) на користь СТОВ “Сузір'я» (ідентифікаційний код 31433536) 9 605,39 грн витрат на правничу допомогу;
- відмову у задоволенні відповідної заяви СТОВ “Сузір'я» в частині стягнення з відповідача 394,61 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ідентифікаційний код 37199618) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» (53700, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, селище Широке, вул. Спортивна, будинок 11а, ідентифікаційний код 31433536) 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн 39 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір'я» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 394,61 грн витрат на правничу допомогу відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 11.09.2025.
Суддя В.А. Ярема