ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.09.2025Справа № 913/311/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши
заяви Сєвєродонецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі
за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в
інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБФ "РЕМ"
про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної
плати за користування земельною ділянкою у сумі 217 528,60 грн.,
без виклику (повідомлення) представників учасників справи,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 913/311/18 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 217 528, 60 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на користь Сєвєродонецької міської ради Луганської області 217 528, 60 грн. безпідставно збережених коштів, 3 262, 93 грн. судового збору за подання позовної заяви, а також стягнуто з відповідача на користь прокуратури Луганської області 4 894, 40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
08.02.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 Господарським судом міста Києва видано накази.
11.08.2025 через систему “Електронний суд» від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1
12.08.2025 через систему “Електронний суд» від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшла заява про видачу дублікатів наказів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв'язку зі звільненням судді Якименка М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 прийнято до розгляду заяви Сєвєродонецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі № 913/311/18, призначено судове засідання на 28.08.2025 року.
У судовому засіданні 28.08.2025 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу, якою: «Заяви Сєвєродонецької окружної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі у справі № 913/311/18 задовольнити частково. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 913/311/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, код ЄДРПОУ 26522196) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, код ЄДРПОУ 02909921) 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині заяв - відмовити.».
Разом із цим, під час оформлення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали судом допущено описку в частині слів « 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги», замість слів « 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 93 коп. судового збору за подання позовної заяви».
Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши правильно: «Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 913/311/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, код ЄДРПОУ 26522196) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, код ЄДРПОУ 02909921) 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 93 коп. судового збору за подання позовної заяви.».
Керуючись статтями 233, 235, 243 ГПК України, суд
Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 913/311/18 та вважати правильним: «Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 913/311/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, код ЄДРПОУ 26522196) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, код ЄДРПОУ 02909921) 3 262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 93 коп. судового збору за подання позовної заяви.».
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 913/311/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 10.09.2025 року.
Суддя К.В. Полякова