ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.09.2025Справа № 910/10578/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи 22" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Комбат Систем" (м. Київ)
про стягнення 337 426,24 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні системи 22" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Комбат Систем" про стягнення 337 426,24 грн, з яких: 280 680,00 грн заборгованості за поставлений товар, 46 678,32 грн інфляційних втрат та 10 067,92 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.
Після відкриття провадження у справі, судом встановлено невиконанням позивачем вимог ст. 6 ГПК України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
З відповіді №14042478 підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність зареєстрованого позивачем електронного кабінету, що є порушенням вимог ст. 6 ГПК України.
Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до п. 11. ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи встановлені обставини, які є суттєвими, з метою забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, дотримання прав всіх осіб, врахувавши, що позивач мав з належною ретельністю підготуватись до звернення до суду з відповідним позовом, суд залишає позовну заяву без руху відповідно до приписів п. 11 ст. 176 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви: п'ять днів з дня вручення даної ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набрала законної сили 11.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко