ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.09.2025Справа № 910/9036/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 1Г; ідентифікаційний код 35837877)
до Комунального некомерційного підприємства “Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04075, місто Київ, вул. Федора Максименка, 26, ідентифікаційний код 05492309)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Яковенко К.С.
Від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги», в якому просить:
- визнати протиправними дії комунального некомерційного підприємства “Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вимоги документів, перелік яких міститься у листах від 22 січня 2025 року № 36, від 04 лютого 2025 року № 57, від 30 червня 2025 року № 396 та від 16 липня 2025 року № 435 у Товариства з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ»;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство “Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматись від вимог документів, перелік яких міститься у листах від 22 січня 2025 року № 36, від 04 лютого 2025 року № 57, від 30 червня 2025 року № 396 та від 16 липня 2025 року № 435 у Товариства з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.07.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
04.08.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/9036/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.
20.08.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву.
26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.
10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2025 підтримала заяву про залишення позову без розгляду та просила її задовольнити.
Представник відповідача у засідання суду 10.09.2025 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 10.09.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Розгляд справи по суті, на момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, ще не було розпочато.
Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.
З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (адвокатом Яковенко Катериною Сергіївною), суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» до Комунального некомерційного підприємства “Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2025
Суддя І.О. Андреїшина