номер провадження справи 15/109/25
08.09.2025 Справа № 908/2041/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Укртелеком», 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, буд. 18 в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Укртелеком», 69005, м. Запоріжжя, вул. Скіфська,10
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська консалтингова група “Укрконсалт», 69057, м. Запоріжжя, вул. Яценка, б.1, кімн. 100
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Кочеванова М.С., адвокат, свідоцтво ЗП № 002262 від 16.07.2019, довіреність № 10289 від 15.01.2025,
від відповідача: Сєдов М.В., адвокат, посвідчення № ЗП001436 від 30.10.2017, ордер серії АР № 1257365 від 08.08.2025,
установив
02.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Акціонерного товариства “Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства “Укртелеком» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська консалтингова група “Укрконсалт» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 23Е000-2208/24 від 22.08.2024 в розмірі 739 554,85 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 672 830,29 грн, пеня в розмірі 49 435,21 грн, 3% річних в розмірі 4814,65 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 474,70 грн.
Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.07.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2041/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2041/25. Присвоєно справі номер провадження 15/109/25. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу запропоновано у строк до 08.08.2025 надати, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем; роз'яснено право подати у строк до 08.08.2025 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
08.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 908/2041/25 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15.08.2025 окрім іншого, задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено здійснювати розгляд справи № 908/2041/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2025 о 10:10 год.
03.09.2025 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сєдова М.В. суд отримав клопотання про надання представнику доступу до матеріалів справи № 908/2041/25 в підсистемі “ЄСІТС» Електронний суд.
Того ж дня, 03.09.2025, представнику відповідача адвокату Сєдорву М.В. було надано доступ до матеріалів справи № 908/2041/25 в електронному вигляді в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС.
08.09.2025, до початку засідання, через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача суд отримав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та надання відповідачу десятиденного строк для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповіді на адвокатський запит.
Технічна фіксація підготовчого засідання 08.09.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд оголосив документи, які отримав на день засідання.
Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про продовження строку для подання відзиву, в обґрунтування якого вказав, зокрема, наступне. Представник відповідача 04.09.2025 отримав доступ до електронних матеріалів справи №908/2041/25 в підсистемі електронний суд ЄСІКС. Після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача був сформований та скерований позивачу адвокатський запит стосовно надання інформації та документів: належним чином оформленого детального розрахунку за показниками приладу обліку спожитої електроенергії, вартість якої підлягала відшкодуванню за укладеним сторонами договором; належним чином зафіксованих за участю уповноваженого представника відповідача показників електролічильника, які зафіксовані під час виконання умов договору; належним чином оформленого детального розрахунку відшкодування витрат на обслуговування пожежної сигналізації під час виконання умов договору; належним чином оформленого детального розрахунку відшкодування витрат за водопостачання під час виконання умов договору. Наявність зазначених розрахунків, на думку представника відповідача, є обов'язковою для здійснення нарахувань, які підлягали б відшкодуванню. Крім того, до матеріалів справи не додано жодного доказу, який свідчив би про фіксацію показників лічильників.
Представник позивача заперечила проти заявленого представником відповідача клопотання. Вважає, що заявленням до суду таких клопотань відповідач лише намагається затягнути час вирішення спору, адже сума основної заборгованості, за несвоєчасну сплату якої нараховані та заявлені до стягнення суми інфляційних втрат, 3 % річних та пеня, була погоджена сторонами у додатковій угоді до договору, тобто визнана відповідачем. Також зазначає, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представником відповідача було подано через підсистему “Електронний суд» 08.08.2025, тому він мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами даної справи в електронному вигляді за допомогою підсистеми “ Електронний суд» ЄСІКС.
Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, з'ясувавши позиції представників учасників, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання частково з огляду на наступне.
Згідно з нормативними положеннями ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Представник відповідача - адвокат Сєдов М.В. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС.
Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватись учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представником відповідача, з дотриманням вимог ГПК України, для звернення до суду використовувався електронний кабінет ЄСІКС.
Однак наявність електронного кабінету не надає користувачу підсистем “Електронний суд» ЄСІКС автоматично права доступу до певної справи, яка перебуває на розгляді у певному суді.
Представник відповідача 03.09.2025 звернувся до суду із клопотанням про надання йому доступу до матеріалів електронної справи № 908/2041/25, і того ж дня відповідний доступ було представнику надано.
Зі змісту ч. 1 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відзиву судом поновлені, відзив з документами на підтвердження викладених у ньому доводів відповідачу слід подати у строк до 15.09.2025.
Суд не вбачає підставі для визначення строку для подання відзиву в залежності від дати отримання представником відповідача відповіді на адвокатський запит, оскільки у випадку отримання відповіді на свій адвокатський запит представник відповідача може додатково приєднати його до матеріалів справи з відповідними поясненнями.
За положеннями ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою надання позивачу можливості скористатися правом щодо подання суду відповіді на відзив, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив, суд визнав за можливе відкласти підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи закінчення визначеного ст. 177 ГПК України шістдесятиденного строку підготовчого провадження, суд визнав за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 09.10.2025 об 11:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
3. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська консалтингова група “Укрконсалт» адвоката Сєдова М.В. про поновлення процесуального строку задовольнити частково.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська консалтингова група “Укрконсалт» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейська консалтингова група “Укрконсалт» строк для подання відзиву на позовну заяву та документів на підтвердження доводів, викладених у відзиві, - 15.09.2025.
4. Запропонувати позивачу, у порядку ст. 166 ГПК України, у строк до 25.09.2025 надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропоновувати відповідачу у строк до 05.10.2025 надати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» - (061) 764-89-30 та в канцелярії суду - (061) 764-89-29.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 11.09.2025.
Суддя І. С. Горохов