Рішення від 01.09.2025 по справі 904/2684/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/3739/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Мотуз О.В., адвокат.

Від відповідача: Майтак І.В., адвокат.

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

10.07.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/3739/25).

Ухвалою господарського суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29.07.2025.

28.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 відкладено судове засідання на 01.09.2025.

01.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про часткове визнання позову.

28.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення на позов.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

ОСОБА_1 у позові зазначає, що протягом тривалого часу, а саме з 10.01.1995 по 07.09.2020 працював на різних посадах у різних структурних підрозділах Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

07.09.2020 Позивача звільнено з роботи.

За час роботи на підприємстві Відповідача Позивач отримав хронічне професійне захворювання.

Відповідно до пункту 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 04.03.2024, затвердженого начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, встановлено наявність у Позивача професійних захворювань, а саме хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня

Згідно п. 17 вищевказаного акту професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи гірником очисного забою на дільниці №8 шахти «Тернівська» ВАТ «Кривбасзалізрудком», ПАТ «Кривбасзалізрудком» період з 14.06.1995 року по 07.09.2020 року, Позивача, в підземних умовах виконував комплекс робіт під час очисного виймання корисної копалини: керував скреперними лебідками під час скреперування гірничої маси поза зоною вибою; проводив кайлування гірничої маси та подрібнення великих шматків; підкидав гірничу масу на скреперну доріжку; кріпив лебідку; закріплював і перевішував блочки, перевіряв заземлення, сточував та міняв канати; брав участь у монтажі, демонтажі, перенесені та ремонті обладнання.

Внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, порушень в роботі систем вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування, підпадав під вплив аерозолів фіброгенної дії, що перевищували нормативні значення.

У зв'язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки Позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості Позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію.

Враховуючи викладені обставини позивач вважає, що зі сторони Відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров'я, внаслідок неналежного виконання Відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього хронічного професійного захворювання.

Позиція відповідача

У поданому 28.07.2025 відзиві (з урахуванням заяви про часткове визнання позову від 15.08.2025), АТ "КЗРК" зазначає, що у 2020 році між Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (як роботодавцем) та трудовим колективом, в особі виборних профспілкових органів, був укладений колективний договір ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на 2020 - 2022 роки (далі - Колективний договір). Розділом VІ Колективного договору визначено соціальний розвиток колективу, пільги, гарантії працівникам та їхнім сім'ям. На сьогоднішній день даний колективний договір є чинним.

01.07.2024 спільною постановою представників роботодавця та трудового колективу №5/5/5 розділ VІ Колективного договору доповнено пунктом 25.19, яким передбачена компенсаційна виплата працівникам, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем або звільненим працівникам (за умови встановлення відсотку стійкої втрати працездатності висновком медико-соціальної експертної комісії та наявності правових підстав для відшкодування такої шкоди), в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві. Розмір моральної шкоди розраховується за затвердженою формулою.

Відповідач зазначає, що з 01.07.2024 Колективним договором врегульований механізм визначення компенсаційних виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди працівникам (як працюючим так і звільненим), завданої внаслідок професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві.

Відповідач не заперечує проти змісту акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 04.03.2024, за яким стаж роботи позивача у відповідача в умовах впливу шкідливих факторів складає 25 років 2 місяця (пункт 12 акту), та посилається на пункт 20 акту, в якому визначено, що вина позивача у виникненні професійного захворювання не встановлена.

Відповідач, враховуючи визначений пунктом 25.19 Колективного договору механізм визначення компенсації моральної шкоди та вищезазначені фактори, визнає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди сумою компенсації у випадку позивача на суму 75000,00 грн.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є встановлення факту порушення прав позивача, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіяними стражданнями, а також розміру цих страждань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Василенко Сергій Михайлович з 10.01.1995 по 07.09.2020 працював на різних посадах у різних структурних підрозділах Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

07.09.2020 за власним бажанням Позивача звільнено з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком в порядку ст. 38 КЗпП України.

У 2020 році між Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» (як роботодавцем) та трудовим колективом, в особі виборних профспілкових органів, був укладений колективний договір ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на 2020 - 2022 роки. Розділом VІ Колективного договору визначено соціальний розвиток колективу, пільги, гарантії працівникам та їхнім сім'ям. На сьогоднішній день даний колективний договір є чинним.

01.07.2024 спільною постановою представників роботодавця та трудового колективу №5/5/5 розділ VІ Колективного договору доповнено пунктом 25.19, яким передбачена компенсаційна виплата працівникам, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем або звільненим працівникам (за умови встановлення відсотку стійкої втрати працездатності висновком медико-соціальної експертної комісії та наявності правових підстав для відшкодування такої шкоди), в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві. Розмір моральної шкоди розраховується за затвердженою формулою, а саме:

(стаж роботи у роках * розмір мінімальної заробітної плати (відсоток втрати працездатності/100) * 1,25.

За час роботи на підприємстві Відповідача Позивач отримав хронічне професійне захворювання.

Відповідно до пункту 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 04.03.2024, затвердженого начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, встановлено наявність у Позивача професійних захворювань, а саме хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня

Згідно п. 17 вищевказаного акту професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи гірником очисного забою на дільниці №8 шахти «Тернівська» ВАТ «Кривбасзалізрудком», ПАТ «Кривбасзалізрудком» період з 14.06.1995 року по 07.09.2020 року, Позивача, в підземних умовах виконував комплекс робіт під час очисного виймання корисної копалини: керував скреперними лебідками під час скреперування гірничої маси поза зоною вибою; проводив кайлування гірничої маси та подрібнення великих шматків; підкидав гірничу масу на скреперну доріжку; кріпив лебідку; закріплював і перевішував блочки, перевіряв заземлення, сточував та міняв канати; брав участь у монтажі, демонтажі, перенесені та ремонті обладнання.

Внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, порушень в роботі систем вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування, підпадав під вплив аерозолів фіброгенної дії, що перевищували нормативні значення.

Згідно п. 18 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: концентрація пилу переважно фіброгенної дії з вмістом вільного діоксиду кремнію від 10 до 70% в повітря робочої зони перевищувала гранично-допустимому в 1,83 рази (3,65 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3) згідно наказу МОЗ України від 14.07.2020 №1596 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин у повітрі робочої зони».

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 18 червня 2024 року серія 12 ААА №144478 Позивачу первинно безтерміново встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 30%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 18 червня 2024 року серія 12 ААГ №573611 Позивачу первинно безтерміново встановлено третю групу інвалідності.

Відповідно до виписки №963 із медичної карти стаціонарного хворого, епікризами про лікування в ДС КНП «ЦПМСД №2» та медичним висновком від 06 лютого 2024 року №186 Позивач має постійні скарги на стан свого здоров'я, змушений проходити лікування.

У зв'язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено та порушуються нормальні життєві зв'язки Позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості Позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, Позивач постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час самопочуття Позивача не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища викликають переживання, страждання, стрес, депресію.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо моральної шкоди

Стаття 3 Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 16 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1981 року № 155, від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення безпечності робочих місць, механізмів, обладнання та процесів, які перебувають під їхнім контролем, і відсутності загрози здоров'ю з їхнього боку. Від роботодавців повинно вимагатися настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, забезпечення відсутності загрози здоров'ю з боку хімічних, фізичних та біологічних речовин й агентів, які перебувають під їхнім контролем, тоді, коли вжито відповідних захисних заходів. Від роботодавців повинно вимагатися надавати у випадках, коли це є необхідним, відповідні захисні одяг і засоби для недопущення настільки, наскільки це є обґрунтовано практично можливим, загрози виникнення нещасних випадків або шкідливих наслідків для здоров'я.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Стаття 153 Кодексу законів про працю України встановлює, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Враховуючи зазначені положення, господарський суд зазначає, що Відповідач мав створити Позивачу, як і іншим працівникам належні безпечні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань, нещасних випадків, іншого пошкодження здоров'я чи настання смерті були б неможливими.

Відповідно до вимог ст. 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування шкоди власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як вбачається з аналізу норм ч. 2 ст. 153, ст. 173, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, до юридичного складу, який є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих зв'язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя. При цьому, вина власника не названа серед юридичних фактів, які входять до такого юридичного складу.

Відповідно до частини третьої ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова) роз'яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

У пункті 13 Постанови роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Крім того господарський суд звертає увагу, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №2, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

З огляду на положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп, громадянам надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника, або уповноваженого ним органу (роботодавця).

За ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України, до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, пов'язані з дією важкопрогнозованих проявів гірничо-геологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоров'я, їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди, гірничі удари, обвалення, самозаймання гірничих порід, затоплення гірничих виробок тощо).

Згідно зі ст. 38 Гірничого закону України, до обов'язків гірничого підприємства відноситься відшкодування шкоди, завданої фізичній особі, безпека гірничих робіт, охорона праці та довкілля, додержання встановлених нормативів у сфері проведення гірничих робіт, правил безпеки, правил технічної експлуатації та єдиних правил безпеки при підривних роботах.

Щодо встановленого розміру моральної шкоди п. 25.19 Колективним договором, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оплату праці" мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Вищезазначені вимоги закону у поєднанні зі статтями 3 і 8 Конституції України дають підстави для висновку про те, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи, та враховувати засади розумності, виваженості й справедливості.

Відповідно до пункту 7 акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 04.03.2024, затвердженого начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, встановлено наявність у Позивача професійних захворювань, а саме хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії), група В. ЛН-другого ступеня

Згідно п. 17 вищевказаного акту професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи гірником очисного забою на дільниці №8 шахти «Тернівська» ВАТ «Кривбасзалізрудком», ПАТ «Кривбасзалізрудком» період з 14.06.1995 року по 07.09.2020 року, Позивача, в підземних умовах виконував комплекс робіт під час очисного виймання корисної копалини: керував скреперними лебідками під час скреперування гірничої маси поза зоною вибою; проводив кайлування гірничої маси та подрібнення великих шматків; підкидав гірничу масу на скреперну доріжку; кріпив лебідку; закріплював і перевішував блочки, перевіряв заземлення, сточував та міняв канати; брав участь у монтажі, демонтажі, перенесені та ремонті обладнання.

Внаслідок недосконалості технології підземного видобутку руди, порушень в роботі систем вентиляції, пилоподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування, підпадав під вплив аерозолів фіброгенної дії, що перевищували нормативні значення.

Згідно п. 18 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: концентрація пилу переважно фіброгенної дії з вмістом вільного діоксиду кремнію від 10 до 70% в повітря робочої зони перевищувала гранично-допустимому в 1,83 рази (3,65 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3) згідно наказу МОЗ України від 14.07.2020 №1596 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних і біологічних речовин у повітрі робочої зони».

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 18 червня 2024 року серія 12 ААА №144478 Позивачу первинно безтерміново встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 30%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 18 червня 2024 року серія 12 ААГ №573611 Позивачу первинно безтерміново встановлено третю групу інвалідності.

Відповідно до виписки №963 із медичної карти стаціонарного хворого, епікризами про лікування в ДС КНП «ЦПМСД №2» та медичним висновком від 06 лютого 2024 року №186 Позивач має постійні скарги на стан свого здоров'я, змушений проходити лікування.

Отже, роботодавець, відповідач АТ «Криворізький залізорудний комбінат», під час роботи позивача допустив перевищення гранично допустимого рівня концентрації небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища, що є порушенням ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Судом встановлено, що, у зв'язку з професійними захворюваннями, позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він втратив професійну працездатність у загальному розмірі 30%, та визнаний людиною з інвалідністю третьої групи, що встановлено безстроково. Після втрати працездатності, у Позивача змінилися умови життя, він періодично проходить лікування, незважаючи на постійні курси лікування покращення в стані здоров'я відсутнє.

Виходячи із наведених вище обставин, господарський суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і він має право на її відшкодування за рахунок роботодавця - АТ «КЗРК», яким не було виконано вимоги законодавства щодо створення на робочому місці працівника умов праці відповідно до нормативно-правових актів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Оскільки, нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, відшкодування якої здійснюється на підставі статті 237-1 КЗпП України, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях («Шевченко проти України», «Харук та інші проти України», «Скордіно проти Італії») і в Практичній інструкції по зверненню в ЄСПЛ від 28 березня 2007 року, затвердженій Головою ЄСПЛ на підставі ст. 32 Регламенту ЄСПЛ, посилається на те, що в справах про присудження морального відшкодування, суд має визначити розмір моральної шкоди з огляду на розміри присудження компенсації у подібних справах та об'єктивної оцінки психотравматичної ситуації.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн., господарський суд ґрунтується на обставинах отримання шкоди позивачем ОСОБА_1 , наявності фізичних та душевних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у способі життя позивача, зменшення обсягу трудової діяльності, необхідність проходження курсу лікування, обмеження життєвої активності позивача і необхідність додаткових зусиль для організації свого життя, неможливість відновлення попереднього стану та відсоток втрати ним професійної працездатності, із встановленням інвалідності третьої групи.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо оподаткування суми моральної шкоди

Відповідно до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров'ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, стягнуті за рішенням суду суми на відшкодування шкоди життю та здоров'ю не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Водночас пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України доповнено словами «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом», однак застосування сполучника «а також» підтверджує, що згаданий перелік був доповнений новою нормою права, яка не змінює зміст інших складових частин пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Оскільки шкода, завдана життю та здоров'ю, може бути як майновою, так і немайновою (моральною) та до цієї частини пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зміни законодавцем не внесені, зокрема не зазначено, що лише відшкодування майнової шкоди, завданої життю та здоров'ю, не підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому немає підстав для ототожнення відшкодування моральної шкоди, завданої життю та здоров'ю, з іншим відшкодуванням моральної шкоди, яке підлягає оподаткуванню в разі перевищення її розміром чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року.

Отже, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню доповнення до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 06 січня 2025 року по справі №212/4843/24.

З урахуванням наведеного, сума моральної шкоди, стягнута з Відповідача на користь Позивача, у зв'язку із заподіянням шкоди життю та здоров'ю на виробництві не підлягає оподаткуванню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

В даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окремо у ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, належний розмір судового збору за подання даного позову (розмір майнових вимог складає 300 000, 00 грн.) складає 3 600, 00 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути несплачений судовий збір в розмірі 3 600, 00 грн. з відповідача безпосередньо на користь державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (Симбірцева), буд. 1А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у зв'язку з ушкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання у розмірі 300 000, 00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (Симбірцева), буд. 1А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 3 600, 00 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
130127333
Наступний документ
130127335
Інформація про рішення:
№ рішення: 130127334
№ справи: 904/2684/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання
Розклад засідань:
09.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Міністерство юстиції України
Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного Товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
арбітражний керуючий:
Юринець Арсен Володимирович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»
Національне антикорупційне бюро України
Новак Сергій Борисович
Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"
Щербаков Євген Олексійович
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-КРИВИЙ РІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАЛЬЯНС»
Управління каналів річки Інгулець
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ"
інша особа:
Верболоз Тетяна Анатоліївна
Демочко Галина Сергіївна
Думіна Лілія Миколаївна
Криворізька філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Мутило Максим Володимирович
Нагіна Юрій Олексійович
Скоропаденко Володимир Володимирович
Шеремет Людмила Вікторівна
кредитор:
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"
Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ"
Власкіна Тетяна Яківна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство "КРИВБА
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
Державне підприємство "Криворізький експертно-технічний центр Держпраці"
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій, кредито
Компанія "Techno-Export"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області
Литвиненко Світлана Вікторівна
Лозуватське житлово-комунал
Лозуватське житлово-комунальне підприємство
Національний університет охорони здоров'я України імені П. Л. Шупика
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне підприємство "Сімат"
Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий ко
Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
То
Товариство з обмеженою в
Товариство з обмеженою відповідал
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-КРИВИЙ РІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ СОЛЮШИНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕК'ЮРІТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ КАРБОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІРОК УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРАТ КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромремонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕНЕРГОЧОРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВА ВІРДІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОКОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пром-КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "КАРГОТРАНСЛОДЖІСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕРЕМ ТЕХНІК»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАЛЬЯНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове об'єднання "АРІСТА"
Управління каналів річки Інгулець
Шпаковський Олександр Віталійович
позивач (заявник):
Агеєнко Віталій Юрійович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Артеменко Станіслав Миколайович
Артюшенко Віталій Миколайович
Баришев Микола Володимирович
Біатова Олена Миколаївна
Бобир Олександр Жоржович
Бруснік Інна Володимирівна
Бузоверя Валентин Михайлович
Варахтіна Тетяна Миколаївна
Василенко Сергій Михайлович
Видибура Оксана Олександрівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дергачов Олександр Олександрович
Дергачова Єлизавета Віталіївна
Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
Дзюба Роман Валерійович
Єфремов Денис Сергійович
Фізична особа-підприємець Жук Юлія Вікторівна
Івасик Микола Григорович
Івченко Леоід Васильович
Карболаков Олександр Сергійович
Карпенко Олег Іванович
Кольц Андрій Анатолійович
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Кононенко Сергій Миколайович
Концесвітна Ольга Дмитрівна
Корнєв Андрій Станіславович
Кравченко Олена Вікторівна
Криворізький національний університет
Лозуватське житлово-комунальне підприємство
Мартиненко Антон Антонович
Мельницький Олександр Григорович
Михасюк Богдан Дмитрович
Мітіна Наталія Василівна
Орєхов Сергій Анатолійович
Поліщук Валентин Станіславович
Приватне підприємство "КАСІ"
Семенихіна Ірина Юріївна
Сергєєв Андрій Юрійович
Скоропаденко Вікторія Леонідівна
Слета Віталій Володимирович
Станіславський Євген Олександрович
Старовойтов Володимир Леонідович
Сукачук Олена Валеріївна
Сушко Віталій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОНСТІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-КРИВИЙ РІГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕК'ЮРІТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОМАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІС КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "ЕНЕРГОАЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УНАФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЮА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОАЛЬЯНС»
Уляхов Сергій Анатолійович
Управління каналів річки Інгулець
Черкащенко Олександр Юрійович
Шевчук Сергій Андрійович
Шкута Ганна Вікторівна
Шутько Світлана Валентинівна
Юхименко Микола Іванович
позивач в особі:
Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Арбітражний керуючий Рудницький Олександр Станіславович
представник відповідача:
Кизенко Дмитро Олександрович
Самарін Андрій Сергійович
представник кредитора:
АНІСТРАТЕНКО ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
Ардишев Сергій Юрійович
Батрак Кирило Володимирович
Адвокат Буній Галина Ярославівна
Вдовиченкао Павло Анатолійович
Жилко Анна Михайлівна
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Зінченко Микола Вадимович
Зубик Наталя Василівна
Адвокат Ігнатенко Світлана Юріївна
Кізима Тарас Миколайович
Копина Андрій Андрійович
Адвокат Корж Юлія Сергіївна
Кугай Ірина Олегівна
Кунерт Дмитро Андрійович
Лазоренко Ігор Володимирович
Льопа Олексій Володимирович
Адвокат Мальцева Галина Юріївна
Мельникова Світлана Володимирівна
Нагорнюк-Данилюк Олена Анатоліївна
Неженець-Чеканова Натела Євгенівна
Нестерук Анна Віталіївна
Пічко Роман Сергійович
Пухир Олег Васильович
Рисін Олександр Олександрович
Адвокат Самусь Олексій Вікторович
Серьогіна Світлана Вікторівна
Сідоров Сергій Леонідович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Смірнов Андрій Андрійович
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
Храпач Андрій Вікторович
Швидкий Олександр Олександрович
Шерстньова Євгенія Сергіївна
Шпорта Олексій Олександрович
представник позивача:
АНТІПОВ КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
Бєлік Віталій Павлович
Адвокат Бузинарська Діана Миколаївна
Адвокат Вдовенко Марина Володимирівна
Гавриленко Юлія Юріївна
Адвокат Гамарц Олександр Сергійович
ГЕЛЕВЕРА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Адвокат Демченко Андрій Григорович
Адвокат Заборський Олександр Валентинович
Адвокат Зеркін Артур Сергійович
Іванус Олена Анатоліївна
Адвокат Івлева Марина Володимирівна
Калашникова Вероника Сергіївна
Адвокат Каретна Євгенія Василівна
Касіяненко Ірина Вікторівна
Козак Тетяна Вікторівна
Адвокат Кузнецов Ілля Сергійович
Курінний Віталій Юрійович
Адвокат Майтак Ігор Валерійович
Мартинова Наталія Юріївна
Миронов Денис Григорович
Адвокат Мотуз Олександр Володимирович
Севостьянова Ірина Григорівна
Адвокат Сільченко Тетяна Іванівна
СЛІПЧЕНКО (ТЕРНОВСЬКА) ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Стадніченко Яна Максимівна
Ступнік Микола Іванович
Тиришкін Дмитро Павлович
Федьков Олексій Олександрович
Яводчак Олександр Васильович
Якушенко В'ячеслав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ