Ухвала від 10.09.2025 по справі 911/666/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2025 р. Справа№ 911/666/24 (911/335/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 року

у справі №911/666/24(911/335/25) (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"

про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)

у межах справи №911/666/24 про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2025 року у справі №911/666/24(911/335/25) позов задоволено повністю; визнано недійсним вчинений 12.01.2022 правочин (майнові дії) з видачі ТОВ "Фаворит Агро 2021" у позику ТОВ "Альтаір Плюс" грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Альтаір Плюс" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24(911/335/25) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.07.2025 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційною скаргою ТОВ "Альтаір Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24(911/335/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/666/24(911/335/25).

30.07.2025 року супровідним листом Господарського суду Київської області від 25.07.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 28.07.2025 року по 29.08.2025 року перебував у відпустці, а тому фактично справу передано головуючому судді 01.09.2025 року.

У зв'язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року для розгляду справи №911/666/24(911/335/25) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сітайло Л.Г., Отрюх Б.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 року, прийняте за наслідками розгляду позову про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій), за подання якого через систему "Електронний суд" позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. (3028,00х2х0,8), відтак за подання даної апеляційної скарги через систему "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 5 813,76 грн. (4844,80х150%х0,8).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Альтаір Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24 (911/335/25) підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 5 813,76 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 року у справі №911/666/24 (911/335/25) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Г. Сітайло

Б.В. Отрюх

Попередній документ
130127034
Наступний документ
130127036
Інформація про рішення:
№ рішення: 130127035
№ справи: 911/666/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 830200,00 грн
Розклад засідань:
10.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 16:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 09:40 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:20 Господарський суд Київської області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.08.2024 10:30 Господарський суд Київської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
24.12.2024 10:40 Господарський суд Київської області
21.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
04.02.2025 11:30 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:00 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:20 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:40 Господарський суд Київської області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
04.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
06.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
11.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
11.03.2025 16:50 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:10 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
25.03.2025 12:45 Господарський суд Київської області
08.04.2025 09:40 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 10:50 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 12:20 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:00 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:50 Господарський суд Київської області
28.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
10.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:30 Господарський суд Київської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:35 Господарський суд Київської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
26.08.2025 10:40 Господарський суд Київської області
02.09.2025 12:45 Господарський суд Київської області
01.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:50 Господарський суд Київської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.12.2025 11:50 Господарський суд Київської області
20.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
20.01.2026 10:50 Господарський суд Київської області
29.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
29.01.2026 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
боржник:
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач (боржник):
НЕВІРКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
Невірко Віктор Сергійович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "Альтаір Плюс."
ТОВ "АЛЬТАІР ПЛЮС."
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "Фаворит Агро 2021"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АЛЬТАІР ПЛЮС."
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "Альтаір Плюс."
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Титаренко Інна Анатоліївна
ТОВ "АГРО АРЕНА"
Кредитор:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" АКДанілов Артем Іванович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "Фаворит Агро 2021"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Позивач (Заявник):
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
позивач в особі:
Ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" АК Данілов Артем Іванович
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Адвокат Одінцов Едвін Володимирович
представник позивача:
Адвокат Чорний Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В