Ухвала від 10.09.2025 по справі 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2025 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши заяву суддів Козир Т.П., Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ"

ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/24368/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю “Єдина торгова система - Київ») (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю “Андіж Трейд»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/24368/14 судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем" 10.08.2025 через систему "Електронний суд" звернулось із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити третій особі у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.09.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сітайло Л.Г., Скрипки І.М.

10.09.2025 суддями Козир Т.П. та Скрипкою І.М. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивований наступними обставинами:

- в провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Сітайло Л.Г., Скрипки І.М.) перебувала апеляційна скарга представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" та відкриття ліквідаційної процедури.

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 було задоволено заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/24368/14.

- враховуючи, що суддям Козир Т.П. та Скрипкою І.М. в межах основної справи про банкрутство ТОВ "Полірем" був задоволений самовідвід, наявні підстави для самовідводу вказаних суддів від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів та з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Козир Т.П. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 про призначення судової економічної експертизи у справі №910/24368/14 .

2.Матеріали апеляційної скарги передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

Л.Г. Сітайло