Ухвала від 09.09.2025 по справі 910/25520/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника задоволено; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" шляхом перенесення грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІндустріалБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в сумі 605 109,51 грн, що були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 по справі №910/25520/13 як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" до четвертої черги з правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівний Євген Олександрович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити уповноваженій особі учасників ТОВ «Атем» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 16.06.2025 по справі №910/25520/13; відкрити апеляційне провадження у справі №910/25520/13 за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників ТОВ «Атем»; задовольнити апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ «Атем»; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києві від 16.06.2025 по справі №910/25520/13; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/25520/13.

04.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/25520/13 у 49-ти томах (т. 26А).

Так, постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 (колегія суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.) у справі №910/25520/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про банкрутство.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Верховця А.А. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено; справу №910/25520/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ “Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 заяву головуючої судді Доманської М.Л. та судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено; заяву судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/25520/13 задоволено; матеріали справи №910/25520/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність суддів є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13 - задовольнити.

2. Відвести суддів Доманську М.Л. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Рівного Євгена Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/25520/13.

3. Матеріали справи №910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир