Ухвала від 11.09.2025 по справі 569/2658/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/670/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року про залишення його заяви про відвід прокурора без розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (справа № 569/2658/18; провадження №11кп/569/54/25) на відповідність ст.396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 14 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області протокольно прийняв рішення залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв'язку зі зловживанням правом на відвід.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської від 14 серпня 2025 року вказує, що враховуючи 13-ти річний судовий розгляд кримінального провадження №320131900000000162 дії прокурора підривають авторитет правосуддя, позбавляють його права на справедливий суд, створюють наслідки, передбачені ст.ст.412, 413 КПК України та ведуть до порушення обов'язку, визначеного ч.1 ст.28, ч.1 ст.30 КПК України.

Просить скасувати рішення від 14.08.2025 року судді ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав юридичної малограмотності та зобов'язати суддю ОСОБА_5 розкрити мотиви надання права прокурору ОСОБА_6 виносити на розгляд суду обвинувачення не дотримуючись процесуального порядку, що веде фактично до дискримінації протилежної сторони.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року на відповідність ст.396 КПК України вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, ухвала суду про залишення без розгляду заяви особи про відвід прокурора окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За наведеного, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року про залишення його заяви про відвід прокурора без розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (справа № 569/2658/18; провадження №11кп/569/54/25).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1