Справа № 761/28262/20
Провадження № 2/761/199/2025
про поновлення провадження у справі
11 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до компанії AMITІEL HOLDING LIMITED, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В'ячеславовича, про витребування майна та припинення права власності, -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від 20 серпня 2024 року клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до компанії AMITІEL HOLDING LIMITED, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про витребування майна та припинення права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Естейт проперті Груп», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., компанії AMITІEL HOLDING LIMITED про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Чекалова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі залишено без змін.
29.08.2025 року на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено судовий запит, відповідно до якого необхідно повідомити про результати розгляду справи № 904/5321/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Естейт проперті Груп», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., компанії AMITІEL HOLDING LIMITED про зобов'язання вчинити певні дії.
10.09.2025 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою суду від 26.11.2020 було порушено провадження у справі № 904/5321/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_4 , відповідача-3: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В?ячеславович та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: компанії AMITIEL HOLDING LIMITED (АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД про зобов?язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі вирішені, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до компанії AMITІEL HOLDING LIMITED, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В'ячеславовича, про витребування майна та припинення права власності, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.
Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: