Справа №760/25070/23
1-в/760/268/25
10 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників процесу
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2025 щодо засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2025 щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
04.08.2025 провідний інспектор Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2025.
Клопотання мотивує тим, що під час перебування на обліку у Солом'янському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 не виконала покладені на неї обов'язки.
07.10.2024 засуджена ОСОБА_6 притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_6 свідомо не бажає стати на шлях виправлення, виконувати обов'язки покладені на неї судом, що доводить неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.
Засуджена в судове засідання не з'явилась, про час та день судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового засідання не направляла.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженої, яка ухиляється від суду.
Представник органу пробації підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали особової справи №84/2024, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст.318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 , будучи повідомленою усіма можливими засобами про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України , суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійстнити привід засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 30.09.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7