Справа №760/27846/21
2/760/941/25
09 вересня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Мегаінвест Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У червні 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про проведення судових засіданнь в справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У тексті заяви зазначено, що представник товариства позбавлена можливості прибути у судове засідання у зв'язку з тим, що вона провадить свою професійну діяльність в м. Харкові. Вважаючи на введення на території України військового стану та численними обстрілами м. Харкова, просить проводити всі судові засідання в справі в режимі відеоконференції.
Заявник також вказує на те, що закон не дає право судді надавати оцінку мотивам для подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також на власний розсуд оцінювати, чи може сторона забезпечити явку представника в судові засідання особисто.
Вбачається, що суд при розгляді заяви про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції не оцінює можливість учасників судового розгляду з'явитись у судове засідання, а вирішує питання можливості суду провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України встановлено не обов'язок, а право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Повідомляємо, що в Солом'янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.
Крім того, у суді відсутня можливість розглядати заяви про проведення всіх судових засідань в справі у режимі відеоконференції, оскільки таке питання може розглядатись лише в кожному окремому випадку безпосередньо перед судовим засіданням через постійну занятість залів, обладнаних для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких обставин, суд не вбачає за можливе участь у судовому засіданні представника ТОВ «Мегаінвест Сервіс» в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: