СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/20194/25 пр. № 3/759/6891/25
11 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 19 серпня 2025 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які виразилися в образах та умисному заподіянні фізичного болю стосовно своєї цивільної дружини - ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному та фізичному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненні потерпілої, протоколі про адмінпорушення, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «export-u0t5l»), на якому фіксується прибуття патрульних поліцейських за викликом на місце події, потерпіла заявляє про образи та фізичне насильство з боку свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується і поясненнями присутнього свідка - очевидця подій, останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що констатується поліцейськими (хитка хода, порушення мови тощо), продовжує висловлювати образи в бік потерпілої, застосовує нецензурну лексику.
За таких обставин суд вважає доведеним в межах поданого протоколу те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу, яка притягається до адлмінвідповідальності вперше. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення адмінпорушення у стані алкогольного сп?яніння. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ст. 391 КпАП України, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на даному етапі не вбачає правових підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК