11.09.2025 Справа № 756/6236/24
Справа № 756/6236/24
Провадження № 1-кп/756/726/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12022100050000351 від 15.02.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегове Закарпатської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, із середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 15.02.2022, приблизно о 15 год. 50 хв., знаходилась за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 5, в переході до станції метро «Оболонь», де в останньої виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 5, в переході до станції метро «Оболонь», ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу, дістала правою рукою з жіночої сумки чорного кольору, яка висіла на той час на плечі потерпілої її особисті речі, а саме: гаманець червоного кольору марки «Форевер Янг», з відтиском літр жовтого кольору на англійській мові, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень №ДД 2491597 та дві купюри номіналом по 50 гривень №ФД0776803 та УН9860864, кредитна картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 818 гривень, дисконтні картки: 4 штуки «Модний салон стиль Дюденко», дисконтна карта «red», дисконтна карта «Укр золото», дисконтна карта «EL TORO», дисконтна карта « медична лабораторія СІНЕВО» та дисконтна карта «EGO їсти», іконка та медальйончик у вигляді жабки, які для потерпілої матеріальної цінності не становить та копійки 20 штук по 10 копійок, 1 гривня копійкою, одна монета 50 копійок та одна монета 25 копійок, загальною сумою 3 гривні 75 копійок, після чого, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці вказані речі, поклала їх до кишені куртки чорного кольору, в яку була одягнута. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, разом із вказаним майном, яке вона заховала до кишені куртки чорного кольору, в яку була одягнута, з місця вчинення злочину зникла, тим самим отримала можливість розпорядитися майном на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 121 грн. 75 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміє своє право на розгляд справи, але просить справу закрити із вказаних підстав.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла у судове засідання не прибула, у матеріалах справи наявна заява потерпілої про розгляд справи без її участі, претензій немає.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».
У частині 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до пункту 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3028 гривень.
Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3028 грн., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.
Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з частиною 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3028 гривень, та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 2 121,75 грн., кримінальне провадження за згодою обвинуваченої слід закрити.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі:
- гаманець червоного кольору марки «Форевер Янг», з відтиском літр жовтого кольору на англійській мові, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, однією купюрою номіналом 200 гривень №ДД 2491597 та дві купюри номіналом по 50 гривень №ФД0776803 та УН9860864, кредитна картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1 818 гривень, дисконтні картки: 4 штуки «Модний салон стиль Дюденко», дисконтна карта «red», дисконтна карта «Укр золото», дисконтна карта «EL TORO», дисконтна карта « медична лабораторія СІНЕВО» та дисконтна карта «EGO їсти», іконка та медальйончик у вигляді жабки, копійки 20 штук по 10 копійок, 1 гривня копійкою, одна монета 50 копійок та одна монета 25 копійок - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1