"11" вересня 2025 р.
м. Київ
справа № 755/17197/25
провадження № 2/755/12720/25
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов висновку про звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, предметом спору є вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором з фізичною особою від 02.08.20028 року, об'єктом якого є придбання нерухомості та забезпечено позов іпотечним договором щодо цієї нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів/заяв, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, та ураховуючи предмет спору про стягнення коштів у порядку ст. 625 ЦК України у зв'язку з невиконанням потенційним відповідачем кредитних зобов'язань за договором, укладеним щодо нерухомого майна (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, попри наявну конкуренцію правил підсудності, тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, та підлягає передачі до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8), до територіальної виключної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.
Крім того, відповідно до даних ЄДРСР рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі № 755/8891/15-ц визнано ОСОБА_1 (1972р.н.) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , знявши її з реєстраційного обліку за цією адресою.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за територіальною виключною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.І. Галаган