Номер провадження 2/754/6389/25
Справа №754/9685/25
Іменем України
08 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря Рябенко В.О.
представників позивача і відповідача Панченко В.М., Журавель В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, при цьому подальше збереження шлюбу буде суперечити іхнім інтересам. Основною причиною розірвання шлюбу зазначаю про зраду дружини.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 23.06.2025 відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
До суду відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про визнання позову, у якій, зокрема зазначено про те, що позивачем безпідставно та неправдиво викладено інформацію про причини розірвання шлюбу, а саме «зради дружини». Це неправдива інформація, яка порочить її честь та гідність, спотворює реальність, є обмовлянням та не відповідає дійсності. Позивач сам пішов з родини, не повідомивши причину, перед цим частенько спілкувавшись ночами по телефону з «сестрою». Позов про розлучення якраз і свідчить про протилежну непорядку поведінку чоловіка. У звязку з погіршенням взаємовідносин та раптовим безпричинним залишенням родини позивачем подальше сумісне життя та збереження шлюбу не представляється можливим. Визнає позовні вимоги та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Представником позивача ОСОБА_2 - адвокат Панченко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб, зазначаючи також, що діти проживають разом з матір'ю.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Журавель В.І. в судовому засіданні повідомила про те, що незважаючи на визнання позову її клієнткою, вважає за потрібне висловити свою думку в судовому засіданні на захист інтересів відповідача, яка є дружиною і мамою, захистити їїї інтереси від неправдивої інформації, викладеної в позовній заяві. Саме позивач, який є чоловіком і батьком, залишив сім'ю. Саме відповідач, яка є матір'ю дітей, утримує останніх, тяжко працює, займається їх вихованням і ні про яку подружню зраду мова йти не може. Батько за період з квітня по вересень 2025 року вчинив лише два перекази по 2000 грн. на утримання дітей. Його поведінка інколи незрозуміла, оскільки може з'явитися і в садочок серед білого дня, коли діти сплять, при цьому просить вивести дитину, що також турбує і вихователів. Не привітав також старшу доньку у серпні з днем народження.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, а/з № 13.
Від шлюбу подружжя має спільних дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають.
Згідно зі ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України).
Ч. 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 211, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 27,104, 105,110, 111, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, а/з № 13, - розірвати.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.
Повний текст рішення складено 11.09.2025.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон