Справа № 752/6605/23
Провадження № 2/752/552/25
04 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Хоменко В.С.,
за участю секретаря Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов'язань за договором позики та розпискою, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 11.04.2023 року відкрито провадження в цій справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалами суду від 02.07.2025 року прийнято клопотання представника позивача про зміну предмета позову в указаній справі, підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по справі.
Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Стеценком Т.М. подано до суду клопотання про закриття провадження в справі з посиланням на п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після зміни предмета позову в цій справі - відсутній предмет спору, який є предметом розгляду в справі № 760/7234/22, що перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва та саме під час розгляду тієї справи суд повинен вирішити чи є вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, яке просив задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача заперечила проти закриття провадження в справі, та в задоволенні клопотання просила відмовити.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Судом з'ясовано, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа № 760/7234/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій провадження зупинено (ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 30.10.2024 року) до набрання законної сили судовим рішенням в указаній справі.
В даному випадку, обставини того, що позивач в іншому провадженні заперечує та оспорює факти існування в нього зобов'язань перед відповідачем за тими ж самими договором позики та розпискою щодо яких існує спір про стягнення заборгованості, не дає підстав стверджувати про відсутність неврегульованих або спірних питань між сторонами та відсутність предмета спору в справі.
Чинними нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження в справі, як обрання стороною (позивачем) іншого способу захисту.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов'язань за договором позики та розпискою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хоменко В.С.