Справа № 752/17491/24
Провадження по справі №1-кп/752/1291/25
підготовчого судового засідання
09 вересня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №12024105010000801 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 389 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка, Полтавської обл., громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16.05.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строку на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 рік;
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 389 КК України ОСОБА_3 .
В ході підготовчого розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що даний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання, вказала, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає що з урахування обвинувачення, яке інкриміновано ОСОБА_3 , є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
З огляду на викладене, обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12024105010000801 відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 16.09.2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1