Справа № 712/5898/25
Провадження № 1кп/712/736/25
10 вересня 2025 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12023250310003036 від 24.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 , 24.09.2023, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота зліва, яка проникає в черевну порожнину, з ушкодженням великого чепця та тонкого кишківника, з крововиливом в черевну порожнину, які, відповідно до висновку експерта № 02-01/883 від 09.10.2023, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що на сьогоднішній день він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , якого знає з дитинства та товаришує з його батьками. Йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого він не має. Просить призначити покарання обвинуваченому не пов'язане з позбавленням волі. Зазначена позиція є його добровільною, тиску на нього ніхто не чинив.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив час, дату, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій за ст. 121 ч. 1 КК України та пояснив, що примирився з потерпілим ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, позицію потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки
Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 року у період дії іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.
При застосуванні правил ст. 71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 (судова справа №712/7253/24, провадження №1-кс/712/3100/24) постановлено, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 який оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З вказаної ухвали слідчого судді також вбачається, що ОСОБА_6 11.06.2024 було оголошено в міжнародний розшук у зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування та у зв'язку із перетином державного кордону України.
19.12.2024 ОСОБА_6 затримано компетентними органами Італійської Республіки та у подальшому прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до України останнього, для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та часткового чи повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023.
Офісом Генерального прокурора дано доручення від 17.03.2025 №19/1/2-2294вих2524 щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) ОСОБА_6 з Італійської Республіки до України. Фактично передача ОСОБА_6 відбулась 07.04.2025 о 17 год. 00хв. на україно-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області, що також стверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 577 КПК України, час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у зв'язку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час її етапування зараховуються до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України
Уповноваженим органом для попереднього утримання визначено державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) - місце утримання під вартою виданого підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 (судова справа №712/4494/25, провадження №1-кс/712/1759/25) обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.05.2025, без визначення розміру застави, з поміщенням до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).
Відповідно до листа Міністерства юстиції Італійської Республіки від 16.05.2025 ЕР 384 (2024).AR ОСОБА_6 утримувався під вартою з 19.12.2024 до його передачі (07.04.2025) з метою екстрадиції в Україну.
Таким чином, згідно ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 577 КПК України в строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати термін його попереднього ув'язнення з моменту затримання в Італійській Республіці, а саме з 19 грудня 2024 року по 06 квітня 2025 року включно та зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуваття покарання за даним вироком термін попереднього ув'язнення з 07.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в умовах ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 615 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п'яти) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) -залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України рахувати з моменту його затримання 07.04.2025 року.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України ст. 577 КПК України у строк відбуваття призначеного покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з моменту затримання в Італійській Республіці, а саме з 19 грудня 2024 року по 06 квітня 2025 року включно та зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 07.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- рюкзак сірого кольору, сандалі чоловічі коричневого кольору, пара шкарпеток синього кольору, чоловічі джинсові штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка зеленого кольору, розірвана в районі отвору для шиї зі слідами речовини бурого кольору, чоловіча кофта сірого кольору з капюшоном на застібці «блискавка» зі слідами речовини бурого кольору, хустинка світлого кольору, чоловічі труси синього кольору з малюнками, розкладний ніж з металевим руків'ям довжиною 15 сантиметрів, футляр чорного кольору з окулярами синього кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у розмірі 660 гривень, зв'язка ключів у кількості 11 штук з металевими кусачками, мобільний телефон «Redmi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Ergo B183», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картками операторів «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_5 та «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 , картка на знижку «Делікат» пенсійна, пластикова синього кольору, банківська картка «ПриватБанк» gold з номером НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю;
- оптичний носій інформації, DVD-R диск; особова справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Соснівського РВ ДУ «Центр пробації»; завірена копія картки виїзду ШМД, завірена копія картки виклику ШМД та запис аудіоповідомлення на лінію «103» від 24.09.2023, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
- медична карта стаціонарного хворого №17796 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка повернута в лікувальний заклад КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити за належністю.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суджу м. Черкаси від 28.09.2023 року (справа №712/10448/23), а саме з майна, яке було вилучено 24 вересня 2023 року в ході проведення огляду: - рюкзак сірого кольору; - сандалі чоловічі коричневого кольору; - пару шкарпеток синього кольору; - чоловічі джинсові штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; - футболку зеленого кольору, розірвану в районі отвору для шиї зі слідами речовини бурого кольору; - чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном на застібці «блискавка» зі слідами речовини бурого кольору; - хустинку світлого кольору; - чоловічі труси синього кольору з малюнками; - розкладний ніж з металевим руків'ям довжиною 15 сантиметрів; - футляр чорного кольору з окулярами синього кольору; - грошові кошти в сумі 660 гривень; - зв'язку ключів в кількості 11 штук з металевими кусачками; - мобільний телефон марки «Redmi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; - мобільний телефон марки «Ergo B183», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картками: мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; - картку на знижку «Делікат» пенсійну, пластикову, синього кольору; - банківську картку № НОМЕР_7 АТ КБ «Приватбанк» «gold», які постановою старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24 вересня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023250310003036.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: