Справа №712/8683/25
Провадження №2/712/3553/25
10 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.03.2020 станом на 03.10.2024 у сумі 24 778,51 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 22 липня 2025 року, яке не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи призначено на 10 вересня 2025 року.
21 липня 2025 року від позивача та представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову, просив вирішити питання про повернення судового збору.
Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглядаючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, заява подана та підписана представником позивача, який згідно довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024 має повноваження на подання цієї заяви, у заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову позивачу зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заява є законною та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Позивач просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.
Частино. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно платіжного доручення №34539530186 від 07.02.2025 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ураховуючи зазначене вище, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд
Прийняти заяву позивача про відмову від позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Стеценко