Справа № 695/3085/25
номер провадження 2/695/1858/25
10 вересня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 10 год 15 хв 10.09.2025.
08 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди на умовах, погоджених сторонами.
У судове засідання позивач не прибув, надавши перед судовим засіданням заяву, у якій просив суд затвердити мирову угоду та здійснювати розгляд справи без його участі.
Представник відповідача перед початком судового засідання надав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за його відсутності та затвердити укладену мирову угоду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.
У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом п'ятим частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду згідно з чеком від 07.07.2025 №163872 сплачено судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.
Відтак, оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди, у силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми сплаченого збору.
Керуючись ст. 49, 142, 200, 207, 255, 256, 258, 261 ЦПК України, суд
Спільну заяву ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 25.08.2025 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», в особі директора Тельпуха Олександра Сергійовича, відповідно до якої:
1. Сторони домовились врегулювати спір у цивільній справі №695/3085/25, що знаходиться на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, шляхом укладання мирової угоди.
2. ОСОБА_1 пред'явив вимоги: про стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер»: 6420,73 грн. - в якості відшкодування майнової шкоди, 10000, 00 грн. - в якості відшкодування моральної шкоди, 1211, 20 грн. - сплаченого судового збору за подання позову.
3. ТОВ «Євро Смарт Пауер» компенсує ОСОБА_1 у повному обсязі 6420, 73 грн., заявленої майнової шкоди, та 605, 60 грн. (що становить 50%). сплаченого судового збору за подання позову, а загалом 7026, 33 грн.
4. За згодою сторін, компенсація за цією мировою угодою у повному розмірі, що становить 7026, 33 грн., здійснюється наступним чином:
- ТОВ «Євро Смарт Пауер» передає ОСОБА_1 талони на бензин марки А-95 Євро Плюс в кількості 130 літрів, емітентом яких є відповідач, що дають можливість отримати по ним це пальне у зазначеній кількості в мережі АЗС «БРСМ-Нафта» у термін не менше трьох місяців.
Передача талонів відбувається по акту приймання-передачі, в строк протягом 20 днів після складання повного тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди, в узгоджені сторонами місці та час. З моменту підписання сторонами акту, зобов'язання відповідача за цією мировою угодою вважаються виконаними. Копія підписаного сторонами акту направляється відповідачем до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
5. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з ТОВ «Євро Смарт Пауер» 10000, 00 грн., заявленої моральної шкоди, та 605, 60 грн. (що становить 50%) сплаченого судового збору.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, сторони просять суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 605, 60 грн. (що становить 50%) сплаченого судового збору.
7. ОСОБА_1 погоджується, що заявлені суми майнової та моральної шкоди є остаточними, та не підлягають збільшенню в подальшому за рахунок можливих додаткових стягнень.
8. У разі порушення відповідачем даної мирової угоди, позивач набуває права пред'явлення даної мирової угоди до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, для стягнення з відповідача компенсації за мировою угодою, що залишилась не здійсненою на день такого пред'явлення.
9. Дана мирова угода направляється Сторонами для затвердження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі № 695/3085/25 і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених даною мировою угодою.
11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
12. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права третіх осіб.
13. Сторони усвідомлюють, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.
14. Сторони усвідомлюють та погоджуються з наслідками закриття провадження у цивільній справі № 695/3085/25, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України у зв'язку з укладанням даної мирової угоди.
15. Місцезнаходження та підписи Сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ТОВАРИТСВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», 02160, місто Київ, проспект Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ 42547705.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 211 грн 20 коп. згідно з чеком від 07.07.2025 №163872, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали - три роки з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська