Справа № 569/12160/25
10 вересня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - Балацької О.Р.
за участі секретаря судового засідання - Бугайчук А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест «ДТМ» про визнання права власності на квартиру,
встановив:
16 червня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест «ДТМ» про визнання права власності на квартиру, в якій позивач просить визнати за ним право власності на квартиру у кварталі житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у місті Рівне.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року справа передана на розгляд судді Балацькій О.Р.
19 червня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест «ДТМ» про визнання права власності на квартиру прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
22 липня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк на подання відзиву.
28 серпня 2025 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява обгрунтована мирним врегулюванням спору між сторонами згідно з правом, передбаченим п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
У період з 18 серпня 2025 року по 05 вересня 2025 року суддя Балацька О.Р. перебувала у щорічній відпустці, відтак питання про наявність підстав для закриття провадження у справі вирішувалося після повернення судді з відпустки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підставна, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, провадження у справі - закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією № 59 від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 5 658 грн. 20 коп. через АТ «Ощадбанк».
Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5 658 грн. 20 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 255, 260, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест «ДТМ» про визнання права власності на квартиру закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) гривень 20 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 59 ( АТ «Ощадбанк»).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА