Справа № 569/18437/25
05 вересня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________________за ст. 173 КУпАП, ч.3 ст. 51 КУпАП, -
19.08.2025, близько 23:36 год., в м. Рівне, вул. Чернишова, 11, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
09.08.2025, близько 18:34 год., в м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 2/20, ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку товарно - матеріальних цінностей, на загальну суму 125 грн. з ПДВ, в магазині «Спіріт Фуд».
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/18408/25 за ст. 173 КУпАП, та №569/18437/25 за ч.3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/18437/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, але не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно клопотання що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки, розглянути справу без його участі.
З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №690120 від 19.08.2025, та серії ВАД №752534 від 20.08.2025; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи №569/18408/25 за ст. 173 КУпАП, та №569/18437/25 за ч.3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/18437/25.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 51 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Головчак М.М.