Cправа № 563/1009/25
(заочне)
11.09.2025 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 6962851, згідно якого останній отримав кредит в сумі 12 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 17700 грн. з яких: 12 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту); 4500 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1200 грн. - заборгованість за комісіями.
25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 25-07/2024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит № 6962851.
На підставі викладеного, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №6962851 від 24.01.2022 року в розмірі 17700 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з'явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 24.01.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 6962851, згідно якого останній отримав кредит в сумі 12 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 17700 грн. з яких: 12 000 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту); 4500 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 1200 грн. - заборгованість за комісіями.
25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 25-07/2024, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит № 6962851.
На підставі викладеного, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №6962851 від 24.01.2022 року в розмірі 17700 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст.1048, ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом та комісії не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
У позовній заяві представник ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг партнерс» надано відповідні документи.
Постановою ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
А тому,беручи доуваги складність зазначеної справи, витрачений час адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 4 000 грн. витрат на професійну правову допомогу, що буде відповідати критерію реальності таких витрат.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст.ст.610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №6962851 від 24.01.2022 року у розмірі 17 700 (сімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (п'ять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.А. Загородько