Справа № 559/3853/25
Провадження № 1-кс/559/634/2025
про арешт майна
"10" вересня 2025 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12025181040000453 від 08 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-
клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 08.09.2025 невідома особа здійснила крадіжку жіночої сумки білого кольору, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходився мобільний телефон «Айфон 11» салатового кольору в чохлі рожевого кольору, які вона залишила на декілька хвилин без нагляду на задньому дворі спортивної школи що по вул. Грушевського, м. Дубно, Рівненської області. В той же день під час огляду місця події, проведеного в період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11», зеленого кольору в чохлі рожевого кольору. При цьому, згідно встановлених даних мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11» зеленого кольору належить ОСОБА_5 , 1989 р.н., жительці АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні її доньки ОСОБА_4 , 2013 р.н. Враховуючи, що вище вказані речі, постановою слідчої від 08.09.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику та користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати це майно з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до його втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власниця вилученого майна подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечують проти його задоволення, але до проведення еспертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №12025181040000453 від 08 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 08.09.2025 проведено огляд місця події,в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11», зеленого кольору в чохлі рожевого кольору. Постановою слідчої від 08.09.2025 вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному проваджені та передані на зберігання в камеру схову Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку - об'єкт злочину (ч.3 ст.170 КПК України).
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 08.09.2025 речі, що належать ОСОБА_5 та перебували в користуванні малолітньої ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-
клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11» зеленого кольору, в чохлі рожевого кольору, що яким користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та який був вилучений 08.09.2025 під час огляду місця події, встановивши заборону власнику (користувачу) майна, чи будь-якій іншій особі (за винятком судових експертів та спеціалістів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю його переміщення для проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій - до проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідча суддя ОСОБА_1