Справа № 539/4522/25
Провадження № 1-кс/539/615/2025
08.09.2025
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025170570000476 від 06.08.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає його односельчанин ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку цінних речей із вказаного домогосподарства.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до подвір'я, звідки таємно викрав інструменти та товаро-матеріальні цінності, а саме: металічну пилку із пластиковою чорною ручкою, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17607-ТВ становить 131 гривню 67 копійок; металічну пилку із металевою ручкою, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17606-ТВ становить 134 гривні 67 копійок; металічний топор (сокира), вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17596-ТВ становить 550 гривень; металічну 16-кілограмову гирю, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17594-ТВ становить 1500 гривень; 2 шліфувальні диски, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17600-ТВ становить 433 гривні 50 копійок; металічний розвідний ключ (ідентифікованого як «ключ тріскачка Tolsen з реверсивною храповою рукояткою»), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17592-ТВ становить 356 гривень 54 копійки; вимірювальну рулетку, довжиною 10 метрів, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17604-ТВ становить 158 гривень; набір металічних напильників, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17599-ТВ становить 600 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3864 гривні 40 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.07.2025 о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, прийшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає його односельчанин ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку цінних речей із вказаного домогосподарства, тому останній, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до подвір'я, звідки таємно викрав інструменти та товаро-матеріальні цінності, а саме: набір металічних ключів (2 штук), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17598-ТВ становить 135 гривень 34 копійки; ручної металічної дрелі, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17700-ТВ становить 250 гривень; металічний розвідний ключ, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17595-ТВ становить 240 гривень 67 копійок; набір металічних ключів (10 штук) для ремонтування, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17601-ТВ становить 500 гривень; набір металічних ключів (2 штук) для ремонтування, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17603-ТВ становить 229 гривень 17 копійок; металічний ключ для ремонтування, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17593-ТВ становить 216 гривень 67 копійок; пласкогубці вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17602-ТВ становить 128 гривень 48 копійок; металічну пательню, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17558-ТВ становить 116 гривень 67 копійок; набір металічних ключів (2 штуки) для ремонтування, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17609-ТВ становить 113 гривень 54 копійок; набір металічних головок (7 штук) для ремонтування, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17610-ТВ становить 509 гривень 98 копійок; манометр, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17597-ТВ становить 230 гривень 00 копійок; набір металічних ключів (2 штуки) для ремонтування, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17605-ТВ становить 116 гривень 50 копійок; набір мітчиків (28 штук), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17589-ТВ становить 606 гривень 76 копійок; набір підшипників, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17590-ТВ становить 548 гривень 16 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3941 гривень 94 копійки.
В загальному ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7806 грн. 34 копійки.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що 27.07.2025 о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, без дозволу власника ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого ОСОБА_6 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металічну 200-літрова бочку зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/17608-ТВ становить 500 гривень 00 копійок, чим порушив право на недоторканість іншого володіння потерпілого ОСОБА_6 та вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше володіння особи, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2025; протоколом огляду місця події від 06.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2025; протоколом огляду місця події від 06.08.2025; висновками товарознавчих експертиз; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.08.2025; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У зв'язку із достатністю зібраних доказів 29.08.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не навчається, має низькі соціальні зв'язки, може залишити місце свого проживання та переховуватися від досудового слідства та/або суду. Тому з метою запобігання зазначеного ризику та забезпечення виконання процесуальних обов'язків у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, тобто села Березоточа Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, даними, встановленими із заяви потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2025, протоколу огляду місця події від 06.08.2025, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.08.2025, протоколу огляду місця події від 06.08.2025, висновків товарознавчих експертиз, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб, які перебувають на його утриманні, не має, не працює, раніше не судимий.
Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків (неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб, які перебувають на його утриманні, не має, не працює).
Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 23:59 год. 28.10.2025.
Керуючись вимогами статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025170570000476 від 06.08.2025, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі селища Березоточа Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк досудового розслідування до 23:59 год. 28.10.2025.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Повний текст ухвали проголошений 11.09.2025 о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1