КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/7467/25
Провадження № 1-кс/552/1782/25
10.09.25
11 вересня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000813 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, володільцями якої є ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025170430000813 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2025 до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_1 , під час адміністративного затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в/ч НОМЕР_1 , останній чинив опір інспектору взводу 2 роти 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з отриманою слідчим інформацією з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 звертався за медичною допомогою до лікаря-хірурга.
Крім того, під час допиту в статусі потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 03.08.2025 попросив колегу зателефонувати на лінію « НОМЕР_2 » для фіксації події. О 12 год 54 хв на лінію « НОМЕР_2 » з номера НОМЕР_3 надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_7 під час опрацювання виклику «Домашнє насильство». Об 11 год 35 хв надійшов дзвінок з номера НОМЕР_4 від ОСОБА_8 про те, що її чоловік ОСОБА_6 вчиняє домашнє насильство. О 14 год 02 хв з номера НОМЕР_5 до поліції надійшло повідомлення з органів охорони здоров'я про доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 поліцейського ОСОБА_7 з ушкодженнями, отриманими під час виклику.
З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, підтвердження чи спростування достовірності показань учасників кримінального провадження,встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився. Водночас, 04.09.2025 слідчим подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 19).
Представники ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому до суду клопотанні слідчого обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 12025170430000813 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для з'ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення характеру, тяжкості та механізму завданих тілесних ушкоджень, а також для проведення судово-медичної експертизи.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.
Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170430000813 від 03.08.2025 за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) - до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (форма первинної облікову документації № 003/о, ведення, якої передбачено наказом Міністерства охорони здоров'я України 14.02.2012 № 110), з усім її вмістом та іншими оформленими (складеними) чи отриманими даним лікувально-профілактичним закладом медичними документами у зв'язку з наданням медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170430000813 від 03.08.2025 за ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - до аудіо-записів повідомлень по факту спричинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесних ушкоджень, що надійшли на лінію « НОМЕР_2 », а саме:
- 03.08.2025 о 12 год 54 хв на лінію « НОМЕР_2 » з абонентського номеру НОМЕР_3 ;
- 03.08.2025 об 11 год 35 хв з номеру телефону НОМЕР_4 на лінію « НОМЕР_2 » від ОСОБА_8 ;
- 03.08.2025 о 14 год 02 хв з номеру телефону НОМЕР_8 з органів охорони здоров'я.
Строк дії ухвали встановити до 11 жовтня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1