Головуючий суддя в суді І інстанції
Павленко Р.М.
Єдиний унікальний № 368/1821/24
про зупинення провадження
11 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - Павленка Р.М.,
за участі:
секретаря - Маламан Я.О.;
позивача - ОСОБА_1 (не з'явилася);
відповідача - ОСОБА_2 (не з'явилася);
розглянувши у судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку,
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Відповідач 26.08.2025 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки на розгляді Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа № 368/414/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності щодо спірної нерухомості, яка є предметом розгляду у справі № 368/1821/24.
Представника позивача ОСОБА_5 11.09.2025 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 11 вересня 2025 року без участі позивача та його представника.
Суд дійшов висновку, що обставини, що будуть встановлені судом першої інстанції у справі № 368/414/25, матимуть суттєвий вплив на оцінку доказів у справі № 368/1821/24.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, наявна об'єктивна неможливість розгляду справи № 368/1821/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 368/414/25.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 240, 251, 253, 260 ЦПК України,
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку до набрання законної сили рішення суду у справі № 368/414/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.М. Павленко