Справа № 366/157/24
Провадження № 1-в/366/2/25
Іменем України
13 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за скоєний злочин 24.11.2021 року (в провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022116180000169 від 06.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт) та засудженого 02.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3-х років позбавленння волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеносму йому покарання з випробуванням, з іспитовим строк на 1 рік (за скоєний злочин 22.06.2021 року),
Начальник Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва 02.12.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.
В обгрунтування свого подання начальник Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області засуджений був поставлений 19.04.2023 року. Під час бесіди засудженому ОСОБА_4 були роз'яснені порядок та умови відбування іспитового строку, роз'яснені покладені на нього судом обов'язки, про що відібрана підписка та пояснення.
Згідно вимоги Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області №32/16/2152-23 від 01.12.2023 року 15.08.2023 року Сектором дізнання ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за ч. 2 ст. 389 КК України направлено в суд обвинувальний акт.
За час перебування на обліку Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 покладені на нього обов'язки виконував, громадський порядок не порушував, іспитовий строк встановлений судом закінчився 02.12.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України начальник Вишгородського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд вирішити питтання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування, так як закінчився іспитовий строк.
У судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Прокурор ОСОБА_5 та представник відділу пробації ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без їх участі, подання підтримують.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Постанова КЦС ВС від 24.10.2024 № 752/8103/13-ц (61-6892св23) передбачає, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.
Тому, судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021, у виді 80 годин громадських робіт, з урахуванням пп. «б», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 дня обмеження волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 78 КК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, як передчасного.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-
Відмовити у задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року за ч. 4 ст. 407 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_7