"11" вересня 2025 р. Справа № 363/3952/25
11 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62025100130003687 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426 КК України,
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62025100130003687 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.06.2025 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Потерпілий явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. 07.08.2025 року від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до суду надійшла заява. В якій просить проводити розгляд кримінального провадження без участі потерпілої сторони.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426 КК України, тобто у пособництві в іншому умисному невиконанні військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов'язками повинна була виконати, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти територіальне розташування місця, в якому вчинюються дії, що складають об'єктивну сторону інкримінованого особі злочину.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення зазначеного кримінального правопорушення у с. Сукачі Вишгородського району Київської області, що входить у склад Іванківської територіальної громади та відноситься до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.
Так, згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», утворено Вишгородський район (з адміністративним центром у місті Вишгород) у складі територій Вишгородської міської, Димерської селищної, Іванківської селищної, Петрівської сільської, Пірнівської сільської, Поліської селищної, Славутицької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України;
Крім того, відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».
За таких обставин, суд дійшов висновку про непідсудність цього кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень ст. ст. 409, 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 62025100130003687 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1