справа № 361/4375/23
провадження № 1-кп/361/578/24
11.09.2025
11 вересня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023116130000276 від 24 березня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
24 березня 2023 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, 21, де в цей час між ним та ОСОБА_8 , 2007 року народження, виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_10 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_10 , діючи умисно, завдав один удар правою ногою в область лівої гомілки ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на пляшку, умисно наніс ним один удар в область лівої вилиці, скроні та щоки ОСОБА_8 .
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді рваної рани на верхній повіці лівого ока - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також синець на верхній повіці лівого ока та садно в області лівої гомілки, як кожне окремо, так у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_10 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо останньому призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У справі подано цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, згідно з яким позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 1 750,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Оскільки цивільний позов обвинувачений визнав в частині 1 750,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, проте не визнав в решті суми моральної шкоди та 20 000,00 витрат на правову допомогу, відтак, за згодою учасників судового провадження, в судовому засіданні було досліджено цивільний позов та додані до нього документи, а саме:
- витяг з ЄРДР;
- довідка, видана 24 березня 2023 року черговим лікарем КНП «Броварська БКЛ», згідно з якою ОСОБА_8 звертався 24 березня 2023 року за медичною допомогою, з діагнозом: відкрита рана повіки та навколоочноямкової ділянки;
- результати комп'ютерної томографії № 85827 головного мозку без в/в контрастування ОСОБА_8 ;
- копії фіскального чеку № 871034168 на суму 1 750,00 грн за проведення комп'ютерної томографії;
- висновок експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 64 від 30 березня 2023 року, згідно з яким при судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 виявлені: рвана рана та синець на верхній повіці лівого ока, садна у верхній та середній третинах лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, по строку можуть відповідати 24 березня 2023 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- договір про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_12 уклали договір, згідно з яким адвокат бере на себе зобов'язання про надання такого виду правничої допомоги, як захист прав та законних інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 року народження, а також його представництво в усіх органах влади. При цьому клієнт зобов'язався оплатити правову допомогу, надану адвокатом;
- додатковий договір до договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року, укладений 10 вересня 2023 року між адвокатом ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , згідно з п. 1 якого на виконання п. 5 договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року правову допомогу, надані клієнту адвокатом у рамках кримінального провадження № 12023116130000276 від 24 березня 2023 року клієнт оплачує згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 10 вересня 2023 року в загальний розмір наданих послуг складає - 20 000,00 грн;
- копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокатом ОСОБА_12 на підставі договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2023 року;
- акт прийому-передачі наданих послуг від 10 вересня 2023 року, згідно з яким загальний розмір послуг адвоката становить 20 000,00 грн;
- копія квитанції до прибуткового касового ордера від 10 вересня 2023 року, згідно з якою прийнято від ОСОБА_11 20 000,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи визнання обвинуваченим цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 1 750,00 грн, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Щодо відшкодування суми моральної шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Так, потерпіла ОСОБА_11 просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь 50 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що її неповнолітня дитина ОСОБА_8 , законним представником якого вона є, отримав тілесні ушкодження, відтак, на її думку, ОСОБА_8 зазнав душевні та фізичні страждання, був позбавлений можливості здійснювати заплановані дії, поїздки, відвідування шкільного закладу, що спричинило йому додаткові моральні страждання.
Суд, з'ясував, чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі потерпіла оцінює заподіяну шкоду та з чого при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи отримання неповнолітньою дитиною ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що свого часу спричинило останньому фізичний біль та страждання, вплинуло на його фізичний стан здоров'я, що порушило звичайний життєвий ритм, і як наслідок зазнав моральні страждання. Тому суд вважає, що потерпіла, як законний представник неповнолітньої дитини, має право на відшкодування моральної шкоди, яка з урахуванням часткового визнання ОСОБА_10 суми моральної шкоди, а також усіх зазначених обставин у їх сукупності на засадах розумності, виваженості та справедливості становить 10 0000 грн.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн, то дані вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України).
Враховуючи те, що у справі ухвалюється обвинувальний вирок, а потерпіла документально підтвердила, що вона понесла витрати на правову допомогу, що є процесуальними витратами, відтак такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 судом не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речовий доказ: два компакт-диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1