провадження № 3/294/2358/25
справа № 294/1208/25
10 вересня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., при секретарі Коцюба Л.А., за участю прокурора Кока С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-санітар ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
встановив:
ОСОБА_1 , будучи у період з 18.10.2024 по теперішній час командиром другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшим сержантом та відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України. Тобто подав декларацію при звільненні поза межами встановленого строку.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винним частково, оскільки він не знав що повинен був подавати декларацію в певні строки, та не знає яким чином треба її подавати. Вважає себе недостатньо освіченим в цьому питанні, бо має 11 класів освіти. Проте розуміє, що подача не своєчасно декларації про доходи є правопорушенням, яке він допустив з власної необачності. Прохав його суворо не карати.
В судовому засіданні прокурор Кока С.Л. підтримав обставини, наведені в протоколі та вважав вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведеною на підставі наявних у справі письмових доказів. Прохав визначити ОСОБА_1 найменш суворе адміністративне стягнення враховуючи, що останній проходить військову службу в лавах ЗСУ та приймав участь в бойових діях, має поранення та контузії.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків
Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктами правопорушень цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX від 20.09.2023 року набрав чинності 12.10.2023 року.
Частиною 9 ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що на військових посадових осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Приписами статті Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на військових посадових осіб Збройних Сил України.
Згідно наказу №309 від 18.10.2024 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший сержант ОСОБА_1 , призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 18 жовтня 2024 р. №66-РС на посаду командира другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається з 18 жовтня 2024 року таким, що прийняв посаду та приступив до виконання службових обов'язків.
Отже ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, зокрема за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 тільки 18.04.2025 о 13 год. 38 хв., тобто несвоєчасно.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 будучи у період з 18.10.2024 по теперішній час командиром другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік поза межами встановлених, а саме 18.04.2025, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобугання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є діючим військовослужбовцйем ЗСУ та учасником бойових дій, в зв'язку з проходженням військової служби має поранення та контузії, а тому на думку суду, стягнення слід призначити у виді штрафу в мінімально допустимому розмірі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись статтями 172-6, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови проголошено 15 вересня 2025 року.
Суддя Максим РУКАС