Єдиний унікальний номер № 285/4373/19
Провадження № 1-кп/0285/66/25
09 вересня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/4373/19 (42018060360000023) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України
Впровадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
09.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 27.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 09.09.2025 року місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, строк дії ухвали суду від 27.01.2025 року закінчився. У зв'язку з цим змушений звернутися до суду із клопотанням про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/4373/19 (42018060360000023) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
27.01.2025 року ухвалою суду ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, він оголошений у розшук, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вважаю за доцільне надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - суд,
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 09.03.2026 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1