Справа № 285/3695/25
провадження у справі 3/0285/1782/25
08 вересня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/3695/25, № 285/3983/25, №285/4486/25, №285/4615/25.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені відносно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження присвоївши №285/3695/25.
Судом встановлено, що 22.06.2025 о 22 год, 04.07.2025 о 22 год 20 хв, 09.07.2025 о 23 о 55 хв, 31.07.2025 о 23 год 55 хв, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, довідкою про адміністративне правопорушення, постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.11.2024 та постановою Новоград-Волинського міськрайонного суді від 08.04.2025.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-36, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи № 285/3695/25, № 285/3983/25, №285/4486/25, №285/4615/25 присвоївши № 285/3695/25.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.
Суддя: