Справа № 282/1123/25
Провадження № 2/282/449/25
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2025 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» інтереси якого представляє Лебідь К.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В серпні 2025 року Лебідь К.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до Любарського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.09.2025 року, справа №282/1123/25 передана на розгляд судді Вальчуку В.В.
Із отриманої відповіді про зареєстроване місце проживання №2685/0114 від 10.09.2025, яка отримана судом від Любарської селищної ради 11.09.2025 ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Любарському районному суду Житомирської області (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у справі є стягнення заборгованості, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку, що дана справа є малозначною, а тому наявні підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.05.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.19, 84, 27, 175, 177, 187, 259 - 261, 277 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» інтереси якого представляє Лебідь К.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Провести розгляд цивільної справи №282/1123/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області (селище Любар вул.Незалежності, 36 в залі судових засідань.
Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ,вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.11.2021 року (дата видачі кредиту) по 12.05.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://lb.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Вальчук