Справа № 296/10178/25
1-кс/296/4524/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025060000000079 від 13.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 10.09.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 09.09.2025 під час обшуку житла за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать йому на праві власності, а саме на мобільний телефон марки "OPPO Reno8 T", моделі "CPH2481" з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з № НОМЕР_3 .
1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025060000000079 від 13.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за фактом поширення 01.11.2024 громадянином України ОСОБА_6 на особистій сторінці в мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_7 » відеозапису власного виступу, в якому міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також 14.11.2024 - відео з мережі «Тік ток», в якому міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.
1.3. Посилаючись на те, що мобільний телефон вилучений в ході обшуку житла, зазначеного у клопотанні має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
2.3. Особа, яка назвала себе " ОСОБА_6 " документів, які посвідчують її особу не надала.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025060000000079 від 13.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.09.2025 у справі №296/9962/25 надано дозвіл на обшук житла за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення, зокрема: засобів мобільного зв'язку, SIM-карток операторів мобільного зв'язку, які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_6 здійснював відеозапис власного виступу та в подальшому його оприлюднив та здійснив поширення в соціальній мережі «Facebook» за посиланням https://www.facebook.com/100011048709083/videos/1290391675565972/, в якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
4.3. 09.09.2025 ст. слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук володіння за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 22, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «OPPO Reno8 T», моделі «CPH2481» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з № НОМЕР_3 , про що складено відповідний протокол обшуку.
4.4. 09.09.2025 постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22025060000000079.
4.5. 10.09.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.
4.7. Так, мобільний телефон марки "OPPO Reno8 T", з сім-картою з № НОМЕР_3 , вилучений 09.09.2025 у ході обшуку володіння за адресою: м. Житомир, шосе Київське, 22, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №22025060000000079.
4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №22025060000000079, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також те, що вказаний захід забезпечення є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно завданням збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
4.10. За вказаних обставин клопотанні слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Накласти арешт у виді позбавлення права на володіння, розпорядження та користування мобільним телефоном марки «OPPO Reno8 T», моделі «CPH2481» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою з № НОМЕР_3 , вилученим 09.09.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №22025060000000079 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 (м. Житомир, шосе Київське, 22).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_9