Справа № 296/9479/25
1-кп/296/839/25
Вирок
Іменем України
11 вересня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025065640000195 від 08.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що 30.05.2025 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №56, що по вулиці Великій Бердичівській в місті Житомирі, де на лаві відпочивав ОСОБА_6 .
В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, коли потерпілий ОСОБА_6 заснув, викрав мобільний телефон марки Хіаоті» моделі «Redmi Note 14» (224117RN76E) 6/128 Gb вартістю 5749 грн 20 коп.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5749 грн 20 коп.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у значних розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у значних розмірах для власного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 20.06.2025, в період часу з 07 години 05 хвилин по 08 годин 18 хвилин у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир, №296/6546/25-к проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/11131-НЗПРАП від 27.06.2025, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Маса амфетаміну в речовині становить 0,2360 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22 серпня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065640000195 від 08.07.2025, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої встановлено, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Сторонами враховано, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, ОСОБА_4 щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, шкоду відшкодував шляхом повернення майна потерпілому, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за - за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; - за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підозрюваному ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов'язується виконувати покладені на нього обов'язки.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила суд її затвердити
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, згідно з якю не заперечив щодо затвердження судом угоди.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред'явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 5794 грн 10 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду від 22 серпня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за
- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, знищити;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «14 Note» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ №ICR0025734; змив з зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ №NPU-7000678, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення::
- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/11131-НЗПРАП від 27.06.2025 становлять 2228 грн 50 коп (одержувач ГУК у Житомирській області, код ЄРДПОУ: 37976485, IBAN: UA448999980313010115000006797);
- судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ- 19/106-25/12896-ТВ від 31.07.2025 становлять 1782 грн 80 коп (одержувач ГУК у Житомирській області, код ЄРДПОУ: 37976485, IBAN: UA448999980313010115000006797);
- судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ- 19/106-25/14011-ТВ від 08.08.2025 становлять 1782 грн 80 коп (одержувач ГУК у Житомирській області, код ЄРДПОУ: 37976485, IB AN: UA448999980313 010115000006797).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1