Справа № 161/18393/25
Провадження № 1-кс/161/5380/25
м. Луцьк 10 вересня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 року, а саме: грошові кошти в сумі - 114 650 гривень, 505 євро, 100 фунтів стерлінгів, 1900 доларів США, 130 злотих. Просить скасувати арешт, оскільки ці грошові кошти належать ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Підтримує вимоги, викладені в ньому, та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Заперечують проти задоволення клопотання.
Суд, дослідив подане клопотання та письмові докази, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 року по справі № 161/16781/25; № 1кс/161/4884/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12025030000000346 від 28.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.08.2025 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході обшуку автомобіля марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Берізка-1», за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Хлібна, 1, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме:
1. Полімерний пакунок Captain Lion Runtx, в середині якого знаходився полімерний зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною булого кольору, поміщений до спец-пакету № PSP1030428;
2. Полімерний згорток, поміщений до паперового конверту скріплений бирками №PU-3089216 та №PU-3089215;
3. Три полімерні пакунки з вмістом речовини білого кольору схожої на психотропну речовину - амфетамін з надписом на кожній «50г», які поміщено до експертного пакету №ICR0133774;
4. Автомобіль марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання, із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб;
5. Полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження, поміщений до спец-пакету № KIV1105358;
6. Полімерний зіп-пакет, із нашаруванням речовини білого кольору, поміщений до спец-пакету № KIV1105359;
7. Дві банківські картки : АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , поміщені до спец-пакету № KIV1105497;
8. Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спец-пакету № PSP0013413;
9. Паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, схожого на канабіс, поміщений до спец-пакету № KIV1105495;
10. Металеву конструкцію з надписом «Кіт Кат», пластикову трубку, пластикову картку з надписом «Аroma Kava» із слідами нашарування речовини білого кольору, поміщені до спец-пакету № IСR0133775.
11. грошові кошти в сумі - 114 650 гривень, 505 євро, 100 фунтів стерлінгів, 1900 доларів США, 130 злотих.
Автомобіль марки Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 із ключем запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_8 , поміщено до експертного пакету № PSP1179900, повернуто власнику.
Як вказує заявник в клопотанні, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 12024030000000346 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України. 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року у справі №161/16781/25 було частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та, як наслідок, накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене 13 серпня 2025 року. Важливо наголосити, що цим судовим рішенням було застосовано обтяження до ключових та життєво необхідних активів родини, зокрема накладено арешт на: грошові кошти у сумі 114 650 гривень, 505 свро, 100 фунтів стерлінгів, 1900 доларів США та 130 злотих; дві банківські та ПУМБ IME12: платіжні картки (АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 № НОМЕР_9 ), що фактично блокує доступ до безготівкових коштів; мобільний телефон марки «Iphone» (IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ). Крім того, арешт у вигляді заборони відчуження розпорядження було накладено на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності третій особі, що не є підозрюваною у даному провадженні ОСОБА_4 . Насамперед, значну частину цих коштів як заощаджень становлять особисті доходи дружини підозрюваного ОСОБА_4 . Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «Родинна ковбаска» від 31.07.2025 року, вона офіційно працевлаштована на посаді менеджера з постачання, та лише за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 1 офіційний дохід після утримання податків склав 166 767,93 гривень. Ці кошти є її особистим законним доходом, який вона заощаджувала для особистих потреб та дійте, що повністю спростовує припущення про їх сумнівне походження. Окрім того, вагомим джерелом формування заощаджень були кошти, отримані ОСОБА_4 на підставі цивільно-правових угод. Зокрема, як підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, нею було укладено три договори безвідсоткової позики з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 . Так, згідно з договором від 26 червня 2025 року, вона отримала позику в розмірі 50 000,00 грн; відповідно до договору від 12 липня 2025 року, було отримано ще 25 000,00 грн; і, згідно з договором від 25 липня 2025 року, було отримано позику на суму 50 000,00 грн. Таким чином, лише за цими договорами протягом літа 2025 року ОСОБА_4 законно отримала 125 000,00 гривень, що повністю пояснює походження значної частини вилученої готівки. Інші законні надходження включають допомогу, отриману під час тимчасового перебування в Чехії, яка сумарно становить близько 7200 євро. Ці кошти також були надані для підтримки матері та дітей як осіб, та не мають жодного відношення до підозрюваного чи інкримінованої йому діяльності. Спроба слідчого представити ці різноманітні, законні та документально підтверджувані джерела доходу як "кошти, здобуті злочинним шляхом" с безпідставною та свідчить про упередженість досудового розслідування. Таким чином, вилучені кошти є акумульованими та заощадженими активами, призначеними для утримання, лікування та навчання трьох малолітніх дітей. Їх арешт не лише не має під собою жодних правових підстав, а й є прямим порушенням права власності, що ставить сім'ю в невигідне фінансове становище. Зауважує, що ці заощадження мали не абстрактне, а цілком конкретне та життєво важливе призначення, безпосередньо пов'язане із здоров'ям одного з трьох малолітніх дітей. Як підтверджується медичними документами у сина підозрюваного, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), діагностовано серйозне захворювання, а саме лівобічний гідронефроз та ниркову коліку. У зв'язку із загостренням цього стану дитина нещодавно, з 11.07.2025 по 18.07.2025, перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні урології, що свідчить про системний та прогресуючий характер хвороби, яка потребує постійного нагляду та значних фінансових витрат. У межах подальшого плану лікування, яке необхідне для запобігання незворотним змінам у стані здоров'я дитини, родині було повідомлено про необхідність проведення планового оперативного втручання. За попередньою інформацією, така операція є дорого вартісною та вимагатиме значних фінансових ресурсів, які включають не лише саму процедуру, а й передопераційну підготовку та тривалий реабілітаційний період. Саме вилучені під час обшуку готівкові кошти і були тим фінансовим резервом, який дружина цілеспрямовано акумулювала для покриття майбутніх витрат на лікування сина. Просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі - 114 650 гривень, 505 євро, 100 фунтів стерлінгів, 1900 доларів США, 130 злотих.
За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто інститут скасування арешту пов'язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб'єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування.
Враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, на момент судового розгляду клопотання не відпали правові підстави для арешту майна, мета забезпечення кримінального провадження не досягнута, а іншого заявником суду не доведено, тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв'язку із чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1