Справа № 727/9704/25
Провадження № 2/727/2362/25
09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОРУ: 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; адреса для листування: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позову. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Обгрунтовує позовну заяву тим, що 22 серпня 2023 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики N? 6035671, який було укладено в електронній формі. Вказує на те, що відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п.10. 10.1.6 Договору позики відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», які є невід?ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.
Зазначає, що 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N? 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників N?1 від 11.01.2024 до Договору факторингу N? 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30 782.78 грн., з яких: 10 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 682.78 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Посилається на те, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач частково виконав своє зобов?язання, оскільки після відступлення позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив два платежі 26.08.2024 та 20.06.2025 року у загальному розмірі 20 000,00 грн. для погашення існуючої заборгованості. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача з 11.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики N? 6035671 в розмірі 10 782.78 грн., з яких: 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 682.78 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики N? 6035671 від 22.08.2023 року в розмірі 10782.78 грн., а також судові витрати.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу надано термін на подання відзиву на позовну заяву, позивачу роз'яснено право подати відповідь на відзив та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.
Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з'явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти заочного рішення. Просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази; відомостей про поважність причин неявки суду не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 22 серпня 2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики N?6035671 (а.с.7-11, 14-16).
Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін.
Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов?язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов?язані з виконанням цього Договору. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію передбачену ч.2 ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов?язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних» (п.п. 8.3.3. п. 8 Договору позики). Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле. Відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п.10. 10.1.6 Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ», які є невід?ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.
Довідкою ТОВ «УПР» підтверджується зарахування на платіжну картку НОМЕР_2 платежу у розмірі 10 100,00 грн. від ТОВ «МАНІФОЮ» (а.с.17).
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N? 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.18-21).
Відповідно до Реєстру боржників N?1 від 11.01.2024 до Договору факторингу N? 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 782,78 грн., з яких: 10 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 682.78 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.22-26).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.06.2025 р. за період 11.01.2024 р. по 20.06.2025 р. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики N?6035671 в розмірі 10 782.78 грн., з яких: 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 682.78 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.27).
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач частково виконав своє зобов?язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив два платежі 26.08.2024 та 20.06.2025 року у загальному розмірі 20 400,00 грн. для погашення існуючої заборгованості.
Тобто, в разі сплати відповідачем ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора ТОВ «МАНІФОЮ», вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.
При цьому, суд звертає увагу на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.01.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв'язку із чим, станом на 20.06.2025 р. за період 11.01.2024 р. по 20.06.2025 р. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики N?6035671 в розмірі 10 782.78 грн., з яких: 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 682.78 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір позики N?6035671 від 22 серпня 2023 р. укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються позивачі, як учасники справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141,
258, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд,-
Винести заочне рішення по справі.
Позовні вимоги ТЗОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОРУ: 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; адреса для листування: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) заборгованість за договором позики N?6035671 від 22 серпня 2023 р. у розмірі 10 782,78 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОРУ: 35625014, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; адреса для листування: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №118905 від 20.06.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 09.09.2025 року.
Суддя Слободян Г.М.