Справа № 724/3570/24
Провадження № 2-о/724/50/25
11 вересня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що він здійснює догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічне захворювання. У жовтні 2024 року заявник звернувся із заявою до Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/3570/24 було призначено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої ОСОБА_2 визнаний таким, що не може розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, ОСОБА_2 на даний час потребує постійної опіки. Заявник вказує, що здійснювати опіку зможе тільки він, оскільки є найближчим та єдиним родичем ОСОБА_2 .
Підтримуючи вищевикладене, просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хотинського районного суду від 05.09.2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання органу опіки та піклування Топорівської сільської ради про встановлення опіки та призначення його опікуном підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подали до суду клопотання, в якому просять слухання справи проводити без їхньої участі, щодо заявлених вимог не заперечують. Враховуючи рішення Виконавчого комітету Топорівської сільської ради просять призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особа ОСОБА_2 - адвокат Раєвський І. А. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його із ОСОБА_2 відсутності, заяву про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна задовольнити.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2025 року визнано недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки. Тимчасово покладено обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради від 22 серпня 2025 року, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Топорівської сільської ради № 105-11/25 від 22.08.2025 р., визнано доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної особи, яка потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
За змістом частини першої, третьої статті 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Таким чином, досліджене подання органу опіки та піклування Топорівської сільської ради містить належне обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над його батьком, з достатньою аргументацією такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, та вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Разом з тим, обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни, в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12,60, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі ч. 6ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 11 вересня 2025 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ