Справа № 636/6870/25 Провадження 3/636/3578/25
Дата 10.09.2025
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 комендантського відділення (ВАРТА ПЗСА-5) комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,
встановив:
03.09.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Суд дослідив матеріали справи і приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2025, останній не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства.
У протоколі зазначено неповну адресу місця проживання (реєстрації) особи, що унеможливлює виконання постанови, у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено номер будинку, де він мешкає.
Постановою від 15 серпня 2025 року справа 636/6870/25 (провадження № 3/636/3578/25) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, поверталася до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, з підстав виправлення вказаних недоліків.
На виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.08.2025 03.09.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 справу повторно направлено до суду з інформацією про те, що оператори поштового зв'язку у АДРЕСА_1 тимчасово не функціонують.
Суд вважає, що недоліки, які були про які зазначено в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 15.08.2025 не були усунені.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч., такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись судом без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд
постановив:
Справу № 636/6870/25 (провадження № 3/636/3578/25) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Бунін