Справа № 646/5675/25
№ провадження 2/646/3267/2025
11 вересня 2025 року м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Демченко І.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 10 вересня 2025 року у справі № 646/5675/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визначення суми заборгованості та зобов'язання укласти договір про реструктуризацію,
10.09.2025 Основ'янським районним судом міста Харкова розглянуто цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визначення суми заборгованості та зобов'язання укласти договір про реструктуризацію.
11.09.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 10.09.2025.
У поданих зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що у пункті 26 протоколу судового засідання зазначено, що він просить відраховувати позовну давність з 02.10.2020, хоча він вказував з 02.04.2020.
Суд вивчивши подані зауваження, дослідивши протокол судового засідання від 10.09.2025, дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Згідно з частинами першою, другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Судом встановлено, що матеріали справи містять протокол судового засідання від 10.09.2025, а також секретарем здійснювалась технічна фіксація судового засідання.
Протокол містить всі необхідні реквізити, передбачені статтею 248 ЦПК України, зокрема і номер вчинення відповідної процесуальної дії з 1 по 84.
В той же час при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 10 вересня 2025 року судом було встановлено, що дійсно у протоколі судового засідання, а саме у пункті 26 та секретарем допущено технічну описку та зазначено, що ОСОБА_1 просить відраховувати позовну давність з 02.10.2020, у той час, коли він просив застосувати строки позовної давності з 02.04.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 10.09.2025 у справі № 646/5675/25 за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визначення суми заборгованості та зобов'язання укласти договір про реструктуризацію - задовольнити.
Внести зміни до пункту 26 протоколу судового засідання від 10 вересня 2025 року та вважати вірною датою «02.04.2020», замість «02.10.2020».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Демченко