Справа № 643/6896/25
Провадження № 2/643/3673/25
16.06.2025
16 червня 2025 року м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в особі представника - Шох Іллі Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» в особі представника - Шох Іллі Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В. до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на період отримання та зарахування грошових коштів, а саме, з 04.10.2024 по 05.10.2024 включно, на суму 19 100,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник позивача зазначає, що отримання витребуваних доказів позивачем самостійно є неможливим, так як така інформація, дані та докази відносяться до конфіденційної інформації, яка охороняється законом та доступ до неї обмежений, є банківською таємницею та персональними даними про особу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.
Так, із змісту позовної заяви вбачається, що його предметом є стягнення грошових коштів.
Інформація по рахункам відкритим в АТ «ПУМБ» відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.
Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.
Отже, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідні вказані вище відомості, що становлять банківську таємницю, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - Дорошенко Оксани Володимирівни про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на період отримання та зарахування грошових коштів, а саме, з 04.10.2024 по 05.10.2024 включно, на суму 19 100,00 грн.
Виконання ухвали покласти на керівництво Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4).
Витребувану інформацію надати невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова