Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/100/2025 Справа № 2-5984/10
11 вересня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про прийняття до провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-5984/10 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-5984/2010 від 10.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з втратою виконавчого документу.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 07.07.2025 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось до суду 07.08.2025 року, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 07.07.2025 року - 05.08.2025 року, про що поставив особистий підпис.
Проте, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025 року недоліки - не усунені.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляд на вищенаведене, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копія ухвали суду отримана 05.08.2025 року, проте, у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2025 року недоліки не усунені, тому заяву слід визнати неподаною та повернути представнику позивача.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-5984/10 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання- визнати неподаною та повернути представнику позивача.
Роз'яснити представнику позивача, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -О. О. Маньковська