про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу
Справа № 621/2813/20
Провадження 1-кп/621/136/25
09 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурор - ОСОБА_3
потерпілі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (не з'явилися)
обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законні представники обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( не з'явилися),
захисники - адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальну справу №621/2813/20 (провадження ЄРДР №12020220300000584 від 27.06.2020) за обвинуваченням
ОСОБА_17 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_18 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_19 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_20 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_21 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначена кримінальна справа.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.12.2024 по справі призначено підготовче судове засідання.
09.09.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_22 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2, ч.3 статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_23 з метою приводу, зазначивши, що обвинувачений неодноразово не з'являється в судові засідання, порушує покладені на нього процесуальні обов'язки. Враховуючи неналежну поведінку ОСОБА_23 , є наявною підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Для розгляду питання про обрання запобіжного заходу просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд зазначає наступне:
Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується пред'явлення обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за який відповідно до санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а отже є доведеними ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. Неодноразова неявка в судове засідання та відсутність обвинуваченого за встановленим місцем його реєстрації підтверджують існування ризику переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з'явлення підозрюваного, обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., місто Зміїв, вул. Донецька, буд.26).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого ОСОБА_21 до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) добровільного з'явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;
4) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_24