Справа № 638/5030/25
Провадження № 1-кп/638/1464/25
10 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001595 від 18.12.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України
10.09.2025 надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001595 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України та наявністю ризиків, що визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Прокурор підтримує клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
10.01.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 строком до 25 лютого 2025 року включно.
Запобіжний захід неодноразово продовжувався, і ухвалою від 06.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2025, покладено на нього відповідні обов'язки.
Прокурор зазначає що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії злочинів, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачені статтею 2 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів наявні підстави вважати, що останній схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України).
Територія м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що ускладнює здійснювати контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.
У зв'язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що останній вчинив злочини, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.
Будь-яких відомостей про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, підстав для зміни домашнього арешту з цілодобового на певний період доби не встановлено.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків (зокрема, вихначених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України), які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, те що судове провадження не завершено, і строк домашнього арешту закінчується 31.08.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобово домашнього арешту строком на два місяці та продовження строку дії обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 09 листопада 2025 року з покладенням обов'язків:
- не залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- заборонити спілкуватися з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , у тому числі із застосуванням телефонного зв'язку;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
- не відлучатися із території м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Виконання цієї ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов'язків доручити Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області.
Роз'яснити обвинуваченому, що на підставі частини п'ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 09 листопада 2025 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1